РАО – Электрогенерация» ищет юристов на 10 млн руб.

АО "Интер РАО – Электрогенерация" заявило конкурс на госзакупках. Компания ищет юристов, которые окажут помощь взыскать задолженности с энергосбытовых компаний.
Задолженность появилась у компаний АО "Ингушэнерго", ОАО "Нурэнерго" из Северо-Кавказского федерального округа. Обе компании проходят процедуру банкротства. Долги предлагается списать за счет взыскания субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
Компании-победителю предстоит проанализировать обстановку и представить замысел защиты интересов клиента. Нужно будет подготовить документы для участия в собраниях кредиторов, и на собрании включить в повестку вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц. Помимо этого, нужно будет контролировать деятельность арбитражных управляющих и взаимодействовать с судебными приставами. При необходимости необходимо будет помогать выявлению источников конкурсной массы. Сумма долга не уточняется.
Большая сумма договора образовывает 10 миллионов рублей. Заявки на участие в конкурсе возможно подать до 9 января 2018 года, итоги подведут 30 января.
В АО "Интер РАО – Электрогенерация" входит 18 тепловых электростанций России, их общая энергетическая мощность образовывает 22,3 ГВт.

С гонорара арбитра НДФЛ исчисляется российской организацией, являющейся налоговым агентом

Galina 2703 / Shutterstock.com
Отвечая на вопрос об изюминках налогообложения сумм платов арбитров, эксперты Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России напомнили, что деятельность указанных лиц в рамках арбитража (третейского разбирательства) не является предпринимательской (п. 1 ст. 2 закона от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ" (потом – Закон № 382-ФЗ). Наряду с этим нормами указанного закона установлено, что арбитраж (третейское разбирательство) может осуществляться как в рамках постоянно действующего арбитражного учреждения, так и в рамках третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора (ч. 5 ст. 1 Закона № 382-ФЗ) (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 31 октября 2017 г. № 03-04-06/71937).
Размер гонорара арбитров в рамках арбитража, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением, определяется правилами такого учреждения. При арбитраже, осуществляемом третейским судом, грамотным сторонами для разрешения конкретного спора, размер гонорара определяется по соглашению сторон, а при отсутствии такого соглашения – третейским судом с учетом цены иска, сложности спора, времени, затраченного арбитрами на ведение арбитража, и любых других относящихся к делу событий (ч. 3-4 ст. 22 Закона № 382-ФЗ). Вместе с тем согласно п. 5 ч. 4 ст. 45 Закона № 382-ФЗ правила постоянно действующего арбитражного учреждения должны содержать положения, предусматривающие конкретные функции постоянно действующего арбитражного учреждения в связи с администрированием арбитража, включая в частности прием финансовых средств на покрытие затрат, связанных с администрированием арбитража, выплатой платов арбитрам, и иных затрат.
В один момент, российские организации, ИП, нотариусы, занимающиеся личной практикой, юристы, учредившие адвокатские кабинеты, и обособленные подразделения иностранных организаций, от которых либо в следствии отношений с которыми плательщик налогов получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Налогового кодекса, обязаны исчислить, удержать у плательщика налогов и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом изюминок, предусмотренных ст. 226 НК РФ (п. 1 ст. 226 НК РФ). Эти лица именуются в главе 23 НК РФ "Налог на доходы физических лиц" налоговыми агентами.
Так, делают вывод финансисты, в случае получения гонорара арбитром налог на доходы физических лиц подлежит исчислению, удержанию и уплате российской организацией, являющейся налоговым агентом, в порядке, определенном ст. 226 НК РФ.
Со своей стороны налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета:

• документ, содержащий сведения о доходах физлиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему РФ за этот налоговый период по каждому физлицу по форме 2-НДФЛ;
• ежеквартальный расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом, форма 6-НДФЛ (п. 2 ст. 230 НК РФ).

Президиум ВС запретил применять мнение потерпевшего как отягчающее обстоятельство

Верховный суд опубликовал четвертый обзор практики за 2017 год. В 146-страничном документе, в числе другого, нашлось место для некоторых уголовных дел, которые рассмотрел Президиум ВС и судколлегия по уголовным делам.
В июне Президиум ВС рассмотрел надзорную жалобу Максима Иващенко*, который просил поменять ему срок наказния. В 2012 году Московский областной суд назначил ему 21 год в исправительно-трудовой колонии строгого режима за ряд правонарушений, в частности 11 лет за покушение на убийство. В своей жалобе в ВС Иващенко указал, что большое заключение в последнем случае не может быть больше 10 лет с учетом того, что он деятельно содействовал раскрытию правонарушения. Из дела следует, что суд назначил ему более строгое наказание, основываясь на просьбе потерпевшей.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

14:28 Верховный суд выпустил четвертый обзор практики за 2017 год

Президиум поменял приговор суда и объяснил, что назначение более жёсткого наказания на основании просьбы потерпевшей неправомерно. За покушение на правонарушение могут назначить не более трех четвертей от наказания, предусмотренного за оконченное правонарушение. Другими словами максимальный срок, который имел возможность получить Иващенко, равнялся 10 годам, а ему по этому составу дали 11 лет. Президиум ошибку исправил.

Кто не может быть осознанным?

Шамиля Тирханова* осудили за приготовление к незаконному сбыту наркотиков в составе организованной группы. В качестве доказательств по делу были использована сим-карта, изъятая при осознанном Завире Цхаладзе*, который приходится осужденному родственником, что прямо запрещает Уголовный кодекс. Судколлегия по уголовным делам ВС исключила сим-карту из доказательств, но не стала изменять приговор суда, поскольку в приговоре суда суд привел другие достаточные доказательства виды Тирханова.
* имена и фамилии поменяны редакцией
Ознакомиться с полным текстом обзора судебной практики Верховного суда № 4 за 2017 год возможно тут.

Система классных чинов государственной службы

Государственная служба придаёт значение чинам и званиям. Так как поэтому связанный с ними статус и материальные блага являются тем стержнем, на который в значительной степени опирается карьера госслужащего. В данной статье рассмотрим этот ключевой элемент госслужбы и детально охарактеризуем основные элементы системы классных чинов.

Общие сведения

Вопросы госслужбы регламентируются следующими нормативно-правовыми актами:

• закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ;
• закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ;
• Положение о порядке присвоения и сохранения классных чинов, утвержденное Указом Главы Российской Федерации от 01.02.2005 №113.

Исходя из действующего законодательства, возможно выделить базовые составляющие таковой правовой категории как "классный чин":

1. Это звание, присваиваемое госслужащим.
2. Оно характеризует наличие у госслужащего определенного уровня знаний, опыта и опытной подготовки и, что не менее важно, стажа прохождения ГГС.
3. Присваивается в соответствии со особыми нормативно-правовыми актами, содержащими классификацию, основания и порядок его присвоения.
4. Показывает на определенное положение госслужащего в служебно-чиновной иерархии.
5. Характеризует наличие у госслужащего определенных дополнительных преимуществ, которыми не владеет лицо, находящееся ниже в иерархии.
6. Присваивается лицу, замещающему должность соответствующей группы. Современное законодательство устанавливает подчиненное положение классного чина по отношению к замещаемой должности. Так, поэтому замещаемая должность определяет тот чин, который может быть присвоен госслужащему.
7. Присваивается на базе государственного квалификационного экзамена.
8. Присвоение производится начальником соответствующего госоргана.
9. Зависит от выслуги лет в прошлом статусе.

Так, возможно заключить, что классный чин госслужащего — это персонально присваиваемое на основании результатов особого экзамена звание, соответствующее служебному положению, уровню опытной подготовки, выслуге лет, принадлежности к определенному государственному органу и заслугам.


Одним из определяющих для всей системы госслужбы правил является то, что любой госслужащий пребывает в том либо другом звании в течение определенного, законодательно установленного, периода времени, после чего он должен пройти процедуру квалификационного экзамена и продвинуться выше по иерархии.


Данное правило имеет очень важное значение, потому, что в неприятном случае быстро снижаются стимулирующие мотивы добросовестного выполнения должностных обязанностей и мотивы долговременного построения служебной карьеры. Сроки нахождения в том либо другом чине устанавливаются федеральным и региональным законодательством, и необоснованные задержки в продвижении могут привести к ответственности соответствующего должностного лица.

Процедура получения

Детально этот вопрос освещен в Положении, которое было принято Указом Президента №113. Так, согласно действующему законодательству, звания могут быть первичными и очередными.


Первый классный чин присваивается федеральному гражданскому служащему, который заступает на работу в первый раз. Этому должно предшествовать успешное прохождение опробования, а вдруг опробование не устанавливалось, то не ранее чем через 3 месяца после его назначения на пост.


Очередной назначается служащему по прошествии периода, утвержденного для исполнения служебных обязанностей в действующем чине (они перечислены в пунктах 9–11 Положения). Так, для прохождения госслужбы устанавливаются следующие сроки:

1. Для секретарей и референтов 3 и 2 уровня — не менее года;
2. Для советников и госсоветников 3 и 2 уровня — как минимум несколько лет.
3. Для действительного госсоветника 3 и 2 уровня — не менее года.
4. Для секретаря, референта, советника и госсоветника 1 уровня — сроки не устанавливаются.

Также в этом документе представлена таблица чинов, с учетом их иерархии, и найдены правила их назначения.

Классные чины	Группы должностей гражданской службы
Секретарь госслужбы 3 класса Секретарь государственной службы 2 класса Секретарь государственной службы 1 класса	Младшая группа
Референт госслужбы 3 класса Референт госслужбы 2 класса Референт государственной службы 1 класса	Старшая группа
Советник госслужбы 3 класса Советник госслужбы 2 класса Советник госслужбы 1 класса	Ведущая группа
Госсоветник 3 класса Госсоветник 2 класса Госсоветник 1 класса	Основная группа
Действительный госсоветник 3 класса Действительный госсоветник 2 класса Действительный госсоветник 1 класса	Верховная группа

Оклад и надбавка

Порядок оплаты за исполнение обязанностей государственного служащего производится в соответствии со статьей 50 Закона №79-ФЗ, в которой предусмотрены следующие составляющие финансового довольствия:

• месячный оклад, определяемый должностью;
• месячный оклад, определяемый классным чином;
• дополнительные выплаты.

К дополнительным ежемесячным выплатам относятся надбавки:

• за выслугу лет;
• за особенные условия работы;
• за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;
• премии за исполнение особо важных и сложных заданий;
• выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, которые выплачиваются за счет средств фонда зарплаты гражданских служащих.

Все выплаты, причитающиеся должностному лицу за классный чин, утверждаются Президентом РФ. В случае если же сотрудник занимает госдолжность в субъекте РФ, то его финансовое содержание определяется областными нормативно-правовыми актами. Так, за классный чин предусмотрена не доплата, а конкретный оклад.

Мужчина задержан после обрушения многоэтажного дома в Ижевске

Милицейский задержали Александра Копытова, обитателя квартиры, хлопок газа в которой, по предварительной оценке, стал причиной частичному обрушению многоэтажного дома в Ижевске, информирует пресс-служба Следственного комитета (СК) РФ.

"Сейчас следователи допрашивают Копытова по событиям правонарушения. После допроса будет решен вопрос о процессуальном статусе задержанного", - было подчеркнуто в заявлении. Также сообщается, что мужчина жил вдвоем с матерью, которая является собственницей жилья.
По данным ведомства, незадолго до в одном из жилых домов города случилось обрушение подъезда с первого по девятый этажи.
Предположительно, причиной трагедии стал взрыв бытового газа в квартире, расположенной на третьем этаже здания. Дело возбуждено по показателям правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 238 УК РФ (исполнение работ либо оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшее по неосторожности смерть двух либо более лиц).
"В ходе разбора обрушенного подъезда дома извлечено пять тел погибших, среди них двое детей. Еще четверо пострадавших были положены в больницу, наряду с этим одна дама умерла в поликлинике. На текущий момент остается неустановленным местонахождение одного из жильцов дома", — поведали ранее в СК РФ.
В рамках дела уже допрошены более 50 человек и назначены нужные экспертизы. Также следователями изучаются данные камер видеонаблюдения и документов, изъятых в обслуживающих дом организациях — АО "Газпромгазораспределение Ижевска" и ООО "УК "Вест-Снаб".

Московский горсуд признал законным продление домашнего ареста математика Богатова

Московский горсуд признал законным продление домашнего ареста в отношении бывшего учителя математики Столичной денежно-юридической академии (МФЮА) Дмитрия Богатова, обвиняемого в призывах к массовым беспорядкам в столице, сказали РАПСИ в пресс-службе суда.

Так, решение Пресненского райсуд Москвы о продлении меры пресечения в отношении Богатова до 7 октября 2017 года оставлено без изменений.
Бывшему преподавателю предъявлено обвинение в совершении правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 205.2 УК РФ (публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, совершенные с применением сети Интернет), частью 1 статьи 30, частью 1 статьи 212 УК РФ (приготовление к организации массовых беспорядков).
Согласно материалам уголовного дела, 29 марта этого года неизвестным под псевдонимом были размещены текстовые сообщения, призывающие к действиям очень экстремистского толка. Правоохранительными органами было обнаружено, что Богатов размещал материалы, призывающие к массовым беспорядкам в центре Москвы, посредством особого ПО, предназначенного для сокрытия следов присутствия в Интернете с применением серверов, находящихся на территории иностранных стран.

Закон о бесплатном проезде журналистов на поездах ЧМ-2018 внесен в ГД

Член Совета Федерации Андрей Кутепов внес в гос Думу РФ закон, в котором предлагается дать право бесплатного проезда в дополнительных поездах на протяжении мирового чемпионата по футболу 2018 года аккредитованным представителям средств массовой информации (СМИ). Текст документа размещен в электронной базе данных нижней палаты парламента.

В пояснительной записке создатель документа подчернул, что закон подготовлен в целях выполнения поручения зампредседателя Правительства РФ Bиталия Мутко об обеспечении предоставления права бесплатного проезда ЖД транспортом в дополнительных поездах аккредитованным представителям СМИ на основании документа, удостоверяющего личность, и карты аккредитации в пределах нормы мест.
Также, как указал сенатор, обязательство РФ об обеспечении аккредитованных журналистов права бесплатного проезда на поездах между городами-организаторами содержится в Заявочной книге "Россия-2018".
"Принятие законопроекта не повлечет за собой повышение затрат средств бюджета и будет осуществляться в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом о бюджете на соответствующий денежный год", — говорится в документе.
Мировой чемпионат-2018 пройдет с 14 июня по 15 июля на 12 стадионах в 11 городах России: Москве, Санкт-Петербурге, Самаре, Саранске, Ростове-на-Дону, Сочи, Казани, Калининграде, Волгограде, Нижнем Новгороде и Екатеринбурге.

Авиапассажирам могут разрешить безвозмездно провозить рюкзаки

Министерство транспорта создало закон, разрешающий безвозмездно проносить портфель на борт самолета. Документ размещён на официальном портале.

В случае если таковой закон примут, человек сможет безвозмездно провозить портфель, вес и габариты которого установлены правилами перевозчика, либо женская сумка, либо портфель, верхнюю одежду, детское питание для ребенка на протяжении полета, костюм в портпледе (это особый чехол с ремнями, детскую люльку либо детскую коляску, которую возможно безопасно разместить в салоне самолета на полке либо под сидением (наряду с этим люльки и коляски возможно провозить, лишь в случае если с пассажиром летит ребенок), лекарства, особые диетические потребности в количестве, нужном на время полета, палки, трости, ходунки и иные технические средства реабилитации, разрешающие безопасно разместить их в салоне.
Минтранс желает установить, как следует провозить собаку-проводника (она должна быть в ошейнике и наморднике и ее необходимо привязать к креслу). Также закон предлагает суммировать массу багажа пассажиров, которые летят совместно.
Дополнить перечень бесплатных для провоза вещей Минтранс дал обещание несколько дней назад. Сделать это должны были "с учетом пожеланий и предложений наших граждан – пользователей авиационных услуг".
С 29 сентября начинает действовать закон, отменяющий бесплатный провоз багажа при невозвратных билетах. При жажде провезти багаж пассажир должен будет оплатить его раздельно. Подробнее об этом в карточках "Право.ru" "Как это работает: отменен бесплатный провоз багажа в самолете".

Читайте также

• Минтранс расширит перечень вещей, которые возможно безвозмездно провозить в самолете
• Авиапассажирам больше не пригодятся бумажные посадочные талоны

Плановые проверки в отношении правообладателей земель сельхозназначения будут проводиться с применением риск-ориентированного подхода

J. предоставит / шанс.com
При осуществлении государственного земельного надзора в отношении юрлиц, ИП и граждан в рамках земель сельхозназначения, будет использоваться риск-ориентированный подход (распоряжение Правительства РФ от 8 сентября 2017 года № 1084¹).
Плановые проверки в отношении юрлиц, ИП и граждан, являющихся правообладателями земельных участков, будут проводиться Россельхознадзором и его территориальными органами в зависимости от присвоенной категории риска со следующей периодичностью: для земельных участков, отнесенных к категории среднего риска, – не чаще чем один раз в 3 года, к категории умеренного риска – не чаще чем один раз в 5 лет;
Плановые проверки в отношении юрлиц, ИП и граждан, являющихся правообладателями земельных участков, отнесенных к низкой категории риска, проводиться не будут.
Наряду с этим устанавливается, что к категории среднего риска относятся земельные наделы,:

• кадастровая цена которых на 50% и более превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (муниципальному округу);
• мелиорируемые и мелиорированные;
• смежные с участками, на которых расположены комплексы по разведению сельскохозяйственной птицы (с проектной мощностью 40 тыс. птицемест и более);
• смежные с земельными наделами, на которых расположены комплексы по выращиванию и разведению свиней (с проектной мощностью 2 тыс. мест и более), свиноматок (с проектной мощностью 750 мест и более).

А к категории умеренного риска – земельные наделы:

• смежные с участками из земель индустрии, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного особого назначения;
• в границах которых расположены магистральные трубопроводы;
• земельные наделы, смежные с земельными наделами, на которых расположены комплексы по разведению сельскохозяйственной птицы (с проектной мощностью менее 40 тыс. птицемест);
• смежные с земельными наделами, на которых расположены комплексы по выращиванию и разведению свиней (с проектной мощностью менее 2000 мест), свиноматок (с проектной мощностью менее 750 мест).

На уровень риска также будет воздействовать и наличие распоряжения о привлечении к административной ответственности юрлица, его чиновников, ИП либо гражданина за порчу земель (ст. 8.6 КоАП), вступившего в законную силу в течение 3 лет, предшествующих дате принятия решения об отнесении земельного надела сельхозназначения к определенной категории риска. То же правило будет функционировать и при наличии в указанный период административного наказания за невыполнение в установленный срок законного предписания Россельхознадзора (ч. 25-26 ст. 19.5 КоАП РФ), и за непринятие мер по устранению причин и условий, содействовавших совершению административного правонарушения (ст. 19.6 КоАП РФ). При его наличии уровень риска будет возрастать на один уровень: с умеренного до среднего, с низкого до умеренного, а при его отсутствии, напротив, снижаться на один уровень.
Документ обретет юридическую силу по окончании 7 дней с момента официального опубликования, но по состоянию на настоящий момент еще не опубликован.

Составляем ходатайство о приобщении документов к материалам дела

Ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов — стандартная процедура в судопроизводстве. О том, как верно предъявить суду новые доказательства и как оформить нужные для этого документы, поведаем в статье.

В ходе судебного слушания обычно появляются новые события, которые могут оказать значительное влияние на финал. Наряду с этим вносить ходатайство о приобщении доказательств стороны могут на всех стадиях процесса, что закреплено в статьях 35 ГПК РФ и 41 АПК РФ. В случае если же речь заходит о рассмотрении дела, то такая возможность остается до окончания судебного следствия — другими словами до прения сторон.

Какие документы могут быть приобщены к делу

В ходе судебного слушания стороны могут приобщить к делу:

• сведения, полученные из официальных источников, заверенные уполномоченными лицами;
• видео, фото и аудиозаписи;
• результаты независимой экспертизы;
• распечатки телефонных звонков.

Этот перечень не является исчерпывающим, и участники могут приобщить каждые сведения, которые подтверждают события, входящие в круг доказательств по пересматриваемому делу.

Как составить ходатайство

Действующее законодательство не устанавливает твёрдых требований к его оформлению, но все же определенная структура сложилась в следствии юридической практики:

1. "Шапка". Тут следует указать наименование судебной инстанции и ее адрес, и ФИО и контактную данные истца и ответчика. В случае если одной из сторон является организация, то необходимо указать ее наименование и юридический адрес.
2. Заголовок и номер дела, о котором идет обращение.
3. Перечень прилагаемых документов. Наряду с этим нужно добавить пояснения — по какой причине данная информация имеет значение.
4. Просьба приобщить доказательства по пересматриваемому спору.
5. Дата, когда был составлен документ, и подпись заявителя.

Пример ходатайства о приобщении к материалам дела

Как подавать ходатайство

Предусмотрено три варианта подачи заявлений, которые подтверждают версию одной из сторон.

1. До судебного слушания. В этом случае нужно сделать два экземпляра: один останется у вас, с указанием даты, штампом и подписью работника канцелярии, принявшего заявление.
2. На протяжении судебного совещания. Перед его началом судья предоставляет сторонам возможность заявить ходатайство.
3. Заказным письмом с уведомлением.

К делу могут быть приобщены как оригиналы, так и заверенные копии. Как правило копий довольно — более того, это минимизирует риски утраты серьёзных бумаг. Но во многих случаях требуются только оригиналы:

• в случае если лишь уникальные документы являются подтверждением информации по пересматриваемому иску;
• в случае если оригинал и копия не аналогичны, или пару копий различаются между собой;
• в случае если нереально рассмотреть иск без наличия оригинала (к примеру, для почерковедческой экспертизы нужен оригинал договора).

Требования к видеодоказательствам и другим материалам

Суд признает видео, фото и аудиоматериалы допустимыми, в случае если:

• заявитель укажет, когда, при каких событиях и какими техническими средствами он получил запись;
• видео и фото не нарушают закон, который регламентируют сбор, хранение, применение и распространение информации о личной жизни лица (ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, п. 7 ст. 3 закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации");
• возможно с точностью идентифицировать личность, которая зафиксирована на видео либо фото.

---

Пример ходатайства о приобщении документов

Скачать

Пример ходатайства о приобщении видеозаписи к материалам дела

Скачать

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения находящихся в беззащитном состоянии водителей предлагают проводить по анализу крови

angellodeco/ Shutterstock.com
Правительство России предлагает дополнить примечание к ст. 12.8 КоАП положением, в соответствии с которым административная ответственность будет наступать в случае установленного факта потребления вызывающих опьянение веществ, определяемого в частности наличием полного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови. Соответствующий закон¹ сейчас внесен правительством в государственную думу.
Правительство России выделяет, что при установлении факта потребления вызывающих опьянение веществ, определенного наличием безотносительного этилового спирта в крови, административная ответственность не наступает. Речь заходит о случаях оказания медицинской помощи в экстренной либо неотложной форме лицам, пострадавшим в ДТП, либо находящимся в беззащитном состоянии и доставленным в медицинские учреждения для оказания медицинской помощи и проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
А это, как поясняет кабмин, содействует уходу от ответственности лиц, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения, и, как следствие, снижает уровень безопасности на дорогах.
Напомним, сейчас значение выдыхаемого воздуха для определения факта употребления алкоголя за рулем образовывает 0,16 мг на один литр (прим. к cт. 12.8 КоАП).

ВС послал на пересмотр дело об выполнении решения Лондонского арбитража

В любой момент ли решения, принятые Английским арбитражем, подлежат безоговорочному выполнению в России? Как быть, в случае если одна из сторон отрицает наличие соглашения о передаче спора на рассмотрение в иностранный суд? Экономколлегия ВС разобралась в этом непростом споре.
Арбитраж в Лондоне вынес 12 решений по спору между Корейской Национальной Страховой Корпорацией и ОАО "Столичная страховая компания" в пользу заявителя. Корпорация обратилась в российский суд с целью признать и привести в выполнение арбитражные решения у нас.
Арбитражный суд Москвы, а за ним и Арбитражный суд Столичного округа удовлетворили требования Корпорации. Наряду с этим суды указали на отсутствие оснований для отказа в признании и приведении в выполнение этих решения (ст. 244 АПК). ООО "ВТБ Страхование" (правопреемник ОАО "Столичная страховая компания") с решениями не дало согласие – общество утверждало, что никакого соглашения о передаче спора на рассмотрение в иностранный суд не было. "ВТБ Страхование" обратилось в Верховный суд с жалобой о пересмотре судебных актов в кассационном порядке.
Экономколлегия ВС пришла к выводу, что нижестоящие суды неправильно применили ст. 244 АПК, потому, что никакие контракты с Корпорацией не заключались, арбитражные соглашения между сторонами отсутствуют, оригиналы контрактов и арбитражных соглашений в материалы дела не представлялись, а значит, Корпорация действовала недобросовестно. ВС также указал, что выполнение арбитражных решений противоречит публичному порядку. Помимо этого, Корейская Национальная Страховая Корпорация действовала за пределами сроков исковой давности. Исходя из этого ВС отменил все решения нижестоящих судов и послал дело на новое рассмотрение в АСГМ (№ 305-ЭС17-993).

Читайте также

• Суд Лондона удовлетворил ходатайство "Татнефти" о взыскании с Украины $144 млн
• Россияне в 2016 году в два раза реже обращались в Интернациональный арбитраж Лондона

АС Башкирии растолковал решение взыскать 136 млрд руб. с «Системы» в пользу «Роснефти»

Суд растолковал, по какой причине частично удовлетворил иск "Роснефти", нынешнего обладателя "Башнефти", к АФК "Система", которая контролировала ее до 2014 года. Из заявленных 170,6 млрд руб. ущерба от реорганизации "Башнефти" взыскано 136 млрд не. Говорим, откуда взялась эта цифра, как суд оценил действия "Системы" по реорганизации и по какой причине отверг заключения ее специалистов о том, что реорганизация была простой корпоративной процедурой.
АФК "Система" Владимира Евтушенкова вправду выводила активы под видом реорганизации "Башнефти&не;, чем причинила ущерб ее нынешнему мажоритарию, "Роснефти". К такому выводу пришел Арбитражный суд республики Башкортостан. В следствии реорганизации "Башнефть" утеряла 49,4% акций "Системы-Инвест" ценой 57,2 млрд руб., лишилась права требования по займу и процентам от "Системы-Инвест" на 36,9 млрд, выкупила акции миноритариев на 12,4 млрд, а вместо получила только 16,8% собственных акций, которые были сразу погашены.
С этими аргументами "Роснефти" дала согласие судья Ирина Нурисламова. В своем решении она делает упор на том, что "Система" владела акциями "Башнефти" "незаконно и недобросовестно" (в 2014 году суд признал приватизацию "Башнефти" 2002 года незаконной и вернул эту компанию стране). Все заключения экспертиз "Системы" с участием светил права и экономики не учитывают этого события, исходя из этого их судья не приняла к сведению.
Согласно ее точке зрения, реорганизация была неразумной и убыточной.

---

---

Ответчики нашли такие условия реорганизации, чтобы бесплатно освободиться от обязательств по займу, а "Башнефть" не получила вместо ничего. Если бы ответчики оставались ее собственниками, то стали бы получать меньше дивидендов, и цена их акций бы уменьшилась. Но они прекратили быть акционерами, а к тому же взыскали цена возвращенных акций с продавца в другом деле [70,7 млрд руб. получила "Система" с "Урал-Инвеста", продавца акций "Башнефти" в 2009 году, после того, как приватизацию 2002-го признали незаконной – "Право.ru"] – решение суда по делу А07-14085/2017.

---

---

АС Башкортостана отверг аргументы ответчиков о том, что целью реорганизации было погашение акций и спасение от "кольцевой" структуры владения, чтобы выйти на IPO. Ответчики имели возможность бы добиться этого другими методами, разумно и добросовестно, к примеру, реализовать акции другим лицам, а долг по займу выплатить либо, к примеру, реализовать право его требования третьему лицу. Словом, получить прибыль, а не убытки. Ту же схему, которую выбрали ответчики, АС Башкортостана счел "неразумной и экономически необоснованной".

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

"Роснефть" против "Системы": все, что нужно знать о судебном процессе"

Судья дала согласие и с аргументом истцов о том, что убытки увеличились из-за роста курса американского доллара в 2014 году, потому, что "Башнефть" участвует в солидном числе валютных операций. Это не является простым предпринимательским риском. Но ответчики имели возможность и должны были предвидеть такое последствие поэтому для "Башнефти" с учетом специфики ее работы, гласит решение.
Исходя из этого "рублевый" ущерб в размере 49,3 млрд руб. (это заем, проценты на него и акции не) с учетом курса американского доллара на май 2014 года АС Башкортостана увеличил до 79 млрд руб. В случае если сложить последнюю цифру и цена выбывших акций "Системы-Инвест" (57,2 мрд), то окажется 136 млрд – поэтому такие убытки АС Башкортостана предписал возместить "Роснефти" (мажоритарию "Башнефти"), правительству Башкортостана (миноритарию "Башнефти" с 25%) и самой этой компании.
Изначально иск был заявлен на 106,6 млрд руб., после этого увеличен из-за курсовой отличия до 170,6 млрд руб. Так, суд удовлетворил иск частично, но солидную часть.

выиграла в Верховном суде спор вокруг застройки в районе аэропорта "Плеханово"

Сейчас коллегия по экономическим спорам Верховного суда рассмотрела спор компаний "Ютэйр" и "Ютэйр Лизинг" и администрации Тюмени. Администрация разрешила выстроить многоэтажку рядом с аэропортом "Плеханово", хозяином инфраструктуры и арендатором которого являются заявители. Они прошли три инстанции, пробуя добиться отмены разрешения, но суды отправляли представителей бизнеса судиться не с городом, а с собственниками уже выстроенных квартир. Законно ли это, разобрался Верховный суд.

Спор около аэропорта

Администрация Тюмени выдала ОАО "Сибстройсервис" разрешение на строительство многоэтажки в близи от местного аэропорта "Плеханово" 11 декабря 2015 года. В марте 2016 года "Ютэйр" и "Ютэйр-Лизинг", которые являются арендатором и обладателем инфраструктуры аэропорта, обратились в АС Тюменской области (дело № А70-2706/2016). Они просили признать незаконным разрешение на строительство 12-этажки, которую должны были достроить до конца 2016 года. Представители компаний настаивали, что разрешение выдано незаконно, потому, что его не согласовали с хозяином аэродрома, как того требует Воздушный кодекс. Помимо этого, участок под дом находится в границах приаэродромной территории, на аэродроме проводят испытательные полеты и возведение здания нарушит безопасность полётов.
Первая инстанция отказалась удовлетворить требования заявителей. В 2016 году квартиры в строящемся доме, оказавшемся в центре спора, уже деятельно реализовывали по контрактам долевого участия. Так, до 5 мая 2016 года было заключено уже более 250 ДДУ. Разрешение на строительство конкретно затрагивает права и интересы участников долевого строительства, отметили в АС Тюменской области. Там решили: оспаривая разрешение на строительство, заявители затрагивают интересы участников долевого строительства, а значит, компании должны судиться с ними, а не просить об отмене решения госоргана.
Заявители оспорили решение в 8-м ААС, но и апелляция поддержала сотрудников из первой инстанции. Зарегистрированное право на недвижимость нельзя оспорить через заявление требований, которые будут рассмотрены правильно гл. 24 АПК, поскольку в делах, вытекающих из публичных правоотношений, как в деле "Ютэйр", нельзя разрешать споры о недвижимости, указано в определении. "Дела, не смотря на то, что и вытекающие из административно-правовых отношений, но рассмотрение которых по существу требует решения спора о праве других лиц, должны разрешаться в порядке искового производства", – подтвердили в 8-м ААС и послали заявителей судиться с собственниками выстроенных квартир. Также в апелляции обратили внимание, что даже в случае если разрешение на строительство признают незаконным, одно это само по себе не влечет квалификацию постройки как самовольной.
Апелляционный арбитражный суд отметил: закон вправду обязывает согласовывать строительство вблизи аэропорта с его собственниками. Но заявители не представили доказательства того, что для "Плеханова" были установлены границы приаэродромной территории. В следствии в удовлетворении апелляционной жалобы отказали. Аналогичную позицию заняла и кассация – АС Западно-Сибирского округа.

ВС – за безопасность граждан

В жалобе, направленной в Верховный суд, заявители указали, что аэродром "Плеханово" зарегистрирован в госреестре аэродромов, следовательно, для него устанавливается приаэродромная территория радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома. Приаэродромная территория – территория с особенными условиями применения территории, она отображается в схеме территориального планирования. Контрольная точка зарегистрирована надлежащим образом, обратили внимание представители компании. Дом же находится на земельном наделе, расположенном в границах приаэродромной территории. А значит, его строительство в близи от аэродрома не отвечает правилам безопасности полетов воздушных судов и представляет опасность для жизни и здоровья граждан. Подкрепляя аргумент, что строительство должно было быть согласовано с хозяином аэродрома, заявители сослались на позицию, изложенную в распоряжениях Президиума ВАС от 9 июля 2009 года № 1034/09 и от 11 октября 2011 года № 6474/11, где говорится, что хозяин в подобном случае в праве оспорить разрешение на строительство в обязательном порядке.
В ходе судебного совещания представитель заявителя Кира Корума, партнер "Яковлев и партнеры", объявила, что позиции нижестоящих судов не соответствуют законодательству: так как получается, что каждая администрация может выдать любое, в частности и незаконное, разрешение, и в случае если быстро заключить ДДУ, администрация и застройщик могут так обезопасить себя, увидела она. На чем основана позиция судов о том, что ДДУ становится барьером на пути признания постройки незаконной, ни суд, ни администрация не указали. "Возможно прикрываться правами участников, но чтобы не было нарушения прав граждан, нужно изначально строить дома, получая разрешения по закону", – увидела Корума.
Согласно точки зрения администрации, приаэродромная территория появляется лишь тогда, когда она отражена в градостроительном замысле. Но администрация отказывается ее внести с 2012 года, указала представитель заявителей. На каком основании территория не включается, администрация не поясняет и на обсуждение не идет. Аэродром действующий, на нем проводятся опробования вертолетов, и это происходит в части, которая граничит с границами домов, продолжила юрист.
"Вертолет может на детскую площадку. А то, что дома открыты, не реабилитирует данное строительство", – увидела Корума.
Представитель администрации Тюмени, выступая в суде, настаивала, что права заявителя не нарушены, потому, что условия происхождения приаэродромной территории компаниями не соблюдены. Документы планирования снабжают прозрачность, а приаэродромная территория в замысел не была внесена, значит, для города практически не существовала, следовало из ее позиции. Озаботиться соблюдением формальных требований должно заинтересованное лицо, в этом случае заявители, выразила уверенность представитель администрации. А администрация и застройщик, со своей стороны, руководствуются градостроительным замыслом.
"Но вы же не отрицаете, что имеется таковой объект, как аэродром, – обращение о фактическом наличии аэродрома", – выделила председательствующая судья Елена Борисова.
– Кто будет нести ответственность, в случае если на детскую площадку упадёт вертолет? – задала вопрос Борисова.
– Заявитель, в силу того, что он не установил контрольную территорию, строить в которой возможно лишь с его согласия, – решила представитель администрации и подчернула, что муниципалитет планирует вынос аэропорта на другую территорию.
Она указала, что дом открыт: свыше тысячи квартир уже находятся в собственности граждан, подтвердила и представитель застройщика. Самый грамотный подход – перенос аэродрома, в силу того, что домов довольно много, увидела она. Заявители же ответили, что позиция о том, что в случае если что-то не отражено в документах, то оно не существует, незаконна, а работы по выносу аэропорта практически не ведутся.
"Вы думаете, гражданам спокойнее жить с документом о праве собственности, а не с ощущением безопасности проживания?" – задалась вопросом судья.
Решения нижестоящих судов коллегия под руководством Борисовой отменила, а дело послала на новое рассмотрение в АС Тюменской области.

Депутаты разрешили пожизненно осужденным одно долгое свидание в год

Закон, который разрешает приговорённым к пожизненному сроку, не ждя истечения первых 10 лет заключения, каждый год иметь одно долгое свидание с родственниками, прошел первое чтение в государственной думе.
Поправки, вносимые в Уголовно-аккуратный кодекс, созданы правительством во выполнение вердикта Конституционного Суда: прошедшей осенью он признал противоречащими Фундаментальному закону нормы, по которым у пожизненно осуждённых имеется право на долгие свидания лишь после отбытия 10 лет в колонии (см. "КС разрешил пожизненно осужденным одно долгое свидание в год"). С жалобой на них в КС обратился Николай Королев, приговоренный Горсудом столицы к высшей мере наказания за создание неонацистской экстремисткой организации "СПАС" и девять террористических актов (см. "Организаторы взрыва на Черкизовском рынке получили долгие сроки").
Сейчас законодательство предусматривает, что за хорошее поведение осужденному возможно разрешить дополнительное свидание, но на практике до этого не доходит, отмечал КС. "Для сохранения домашних, родственных и иных социально нужных связей осужденных в процессе отбывания пожизненного лишения свободы и в колонии предусматривается установление права осужденных к пожизненному лишению свободы, содержащихся в строгих условиях отбывания наказания в колонии особенного режима, и отбывающих наказание в строгих условиях отбывания наказания в колонии особенного режима и в колонии, на одно долгое свидание в течение года", – показывают авторы поправок в пояснительной записке.
По состоянию на 1 июля 2016 года в исправительных учреждениях уголовно-аккуратной системы численность осужденных, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы, составляла 1865 человек, в колониях – 1481 человек, а в строгих условиях в исправительных колониях особенного режима – 3707 человек.
С текстом законопроекта № 156203-7 "О внесении изменений в Уголовно-аккуратный кодекс РФ (в части предоставления свиданий осужденным, отбывающим наказание в строгих условиях или на строгом режиме)" возможно ознакомиться тут.

Верховный суд опубликовал обзор практики Президиума и практически всех судебных коллегий. В 160-страничном документе также даются разъяснения по наиболее проблемным вопросам судопроизводства и разбирается практика международных договорных органов, в частности Европейского суда по защите прав человека. "Право.ru" составило подборку важнейших позиций ВС, обозначенных в обзоре.

Экономколлегия

В этом разделе Главный собрал последние экономические споры, которые заслуживают особенного внимания. Так, анализируя банкротную практику, ВС напомнил, что погашать чужие долги (по ст. 313 ГК) с целью попасть в банкротство первым, - не запрещаеться. Чтобы это сочли за злоупотребление, пригодятся доказательства того, что поведение третьего лица навредило другим участвующим в банкротстве лицам. Помимо этого, ВС указал, что требования кредитора, в чьих интересах арестовали имущество должника, не будут такими же привилегированными, как требования простого залогодержателя. Еще один ответственный тезис: гражданину нельзя отказывать в банкротстве лишь по причине того, что он вообще не имеет имущества.
Разбирая пару налоговых споров, ВС напомнил, что должник, предоставивший отступное для закрытия займа, должен исчислить НДС с этой реализации, а кредитор - вправе принять налог к вычету. Еще одна позиция, сформулированная экономколлегией: аргумент должника о том, что исполнение обязательства по предоставлению банковской гарантии в обеспечение договора зависит от воли третьего лица (банка), не является основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора дать гарантию и погасить неустойку (см. "Верховный суд обобщил правовые позиции для бизнеса").
Торговля алкоголем без лицензии - достаточный предлог для отказа компании в лицензии на розничную продажу спиртосодержащей продукции в будущем, указал ВС в решении по спору ООО "Каспий Плюс" с региональным Комитетом индустрии и торговли. Компания желала получить лицензию, но комитет узнал, что она уже реализовывает алкоголь (причем в запрещенном месте). На нее не только наложили штраф, но и не выдали лицензию. Три инстанции признали отказ комитета незаконным, экономколлегия ВС с ними не дала согласие. Согласно ее точке зрения, нормы закона о госрегулировании оборота спиртосодержащей продукции, где прописаны основания для отказа в лицензии, следует использовать совместно с другими его положениями. В частности, о запрете незаконной продажи таковой продукции (см. "ВС: незаконная продажа алкоголя лишает права получить лицензию в будущем").

Гражданская коллегия

В разделе, посвященном практике коллегии по гражданским делам, ВС очень выделил дела, где суды нижестоящих инстанций неверно применили положения закона о защите прав потребителей. К примеру, спор между покупателем и автосалоном, который взял машину "с рук" - у частного лица, который, со своей стороны, купил ее у дилера. При перепродаже в контракте была указана трехлетняя гарантия. После ряда обращений в салон для устранения неполадок новый обладатель авто попросил заменить его на новое, но получил отказ. Первая инстанция и апелляция также его не поддержали. Гражданин, законно применяющий товар только в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, которому таковой товар был отчужден другим гражданином, также пользуется правами потребителя, указал ВС и направил дело на пересмотр (см. "Верховный суд уточнил, на кого распространяются права потребителя").
На имущество, приобретённое в браке, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим совместной собственности супругов не распространяется. Такую позицию ВС озвучил в споре бывших мужа и жены, которые через суд делили, приобретённую в браке квартиру ценой 1,9 миллионов рублей. Потому, что 1,75 миллионов рублей. из этой суммы внесла супруга, получившая деньги от своей матери согласно соглашению дарения, ВС предписал поделить доли в квартире пропорционально положенным дамой личным средствам (см. "Верховный суд растолковал, как делить квартиру, приобретённую на деньги одного из супругов").
Согласно соглашению ОСАГО страховщик обязан выплатить возмещение хозяину поврежденного автомобиля независимо от того, снял ли его с регистрационного учета прошлый обладатель, указал ВС. Мужчина добивался страховой выплаты за побитый в ДТП автомобиль, причем авария случилась не по его вине. Две инстанции ему отказали, сославшись на то, что прошлый хозяин, реализовавший ему машину, не снял ее с учета, исходя из этого истец не имеет на нее права собственности и не может требовать выплат. ВС напомнил, что права собственности у клиента автомобиля согласно соглашению появляются с момента его передачи (см. "Верховный суд разъяснил тонкости получения выплат по ОСАГО"). В этой же главе ВС разбирает споры, связанные с заключением обеспечительных сделок, появляющиеся в связи с защитой права собственности и других вещных прав, связанные с жилищными, трудовыми и пенсионными отношениями.

Коллегия по административным делам

Выполняя судебное решение, приставы довольно часто забывают о том, что должники могут остаться без денег. Исходя из этого они не должны забывать о принципе неприкосновенности минимума имущества, напомнил ВС, анализируя одно из административных дел. Супруги взяли кредит в Сбербанке, но не смогли его вполне погасить. Пристав, возбудивший аккуратное производство, обратился в пенсионный орган и "настойчиво попросил" удерживать из ежемесячного пособия каждого из должников 50% доходов. Пара попросила установить минимальный процент удержаний (20%), пожаловавшись на тяжёлое денежное положение: оба калеки II группы, и на оставшиеся средства они не смогут брать нужные лекарства и продукты. Но пристав дал совет только подать судебный иск заявление об отсрочке либо рассрочке выполнения решения, потому, что закон "Об аккуратном производстве" не ограничивает фактическую сумму удержаний величиной прожиточного минимума. Тогда супруги оспорили в суде правомерность ответа пристава и попросили обязать сотрудников ФССП установить минимальные удержания из пенсии. Первая инстанция и апелляция им отказали, а ВС, не согласившись с ними, направил дело на пересмотр (см. "Верховный суд требует приставов учитывать материальное положение должников").

Президиум ВС и коллегия по уголовным делам

Коллегия по уголовным делам представила в обзоре пару примечательных дел, содержащих спорные моменты. К примеру, в случае если фигурант дела отказался от защитника, но отказ не был удовлетворен и юрист все-таки принимал участие в деле по назначению, то все затраты за его работу будут возмещены из бюджета. ВС также на примере растолковывает, что в случае изготовления протокола судебного совещания по частям, любая его часть, как и целый протокол в целом, должна быть подписана и председательствующим, и секретарем. Отсутствие в уголовном деле верно оформленного протокола может повлечь отмену приговора суда. Оправдательный приговор суда присяжных может быть отменен в соответствии с представлением прокурора или по жалобе потерпевшего, если он содержит такие значительные нарушения уголовного закона, которые ограничили, к примеру, право обвинения на допрос свидетеля либо другие права на представление доказательств.
Детально разбирается дело некого К., которого по различным статьям приговорили к 18 годам колонии, штрафу в 500 000 руб. и дополнительно – к ограничению свободы на два года. Верховный суд отменил штраф и двухлетнее ограничение свободы и указал в обзоре, что в случае если установленное в санкции статьи дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы не является обязательным, то суд должен привести основания для них, в противном случае они не могут быть назначены (см. "Верховный суд поведал, когда может быть отменен приговор суда по уголовным делам").

Проблемные вопросы судопроизводства

Кроме разбора практики Президиума и коллегий, ВС также ответил на ряд вопросов, появляющихся в судебных слушаниях. На этот раз они касались спорных условий договора подряда, и сроков давности разных нарушений. К примеру, ВС разъяснил, вправе ли клиент требовать от подрядчика возмещения затрат на устранение недостатков в случае, когда контрактом не предусмотрено право клиента их ликвидировать, а подрядчик уклонился от выполнения такого требования. Вероятно ли рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, в случае если заявление, содержащее такое ходатайство, не завизировано подавшим его лицом? Законно ли условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных работ исчисляется с момента сдачи их генподрядчиком клиенту либо с момента получения им оплаты? Ответы на эти и другие вопросы - в обзоре ВС (см. "Как исчислять срок оплаты согласно соглашению субподряда, разъяснил Верховный суд").

Интернациональные инстанции

Упоминается в обзоре и практика международных органов. В обобщение, например, вошло решение ЕСПЧ по делу о нарушении права заявителя на своевременное судебное слушание и вынесение решения суда в малейшие сроки (расследование было завершено, а дело передано в суд за год до вынесения решения по делу). Другой россиянин пожаловался в ЕСПЧ на рассмотрение его дела (он обвинялся в убийстве) в закрытом режиме, и непроведение публичного судебного слушания. Суд счел недостаточными основания, приведенные властями России для рассмотрения дела в закрытом режиме, и обязал выплатить заявителю компенсацию в €2200. Еще одному россиянину присудили €1000 за через чур продолжительный арест (см. "Верховный суд рассмотрел практику международных инстанций").

На VIII Общероссийском съезде юристов ФПА исключила часть членов Совета, проработавших в нем последние два года. На замену выбывшим юристам были избраны их коллеги.
"Я благодарен Совету ФПА за поддержку, понимание и терпение, без которых не получилось бы то, что мне хотелось предложить адвокатскому сообществу", - отметил президент палат Юрий Пилипенко. Из состава управляющего органа начиная от сегодня исключены: Виктор Буробин, Сергей Пепеляев, Сергей Мальфанов, Надежда Свинцова, Анна Денисова, Александр Ситников, Ольга Руденко, Ольга Полетило, Александр Севастьянов и Алексей Дулимов.
В новый состав Совета вошли президент АП Республики Дагестан Акиф Бейбутов, начальник сахалинской АП Максим Белянин, Андрей Жуков, президент АП Новосибирской области, партнер АБ "Иванян и партнеры" Христофор Иванян, Руслан Кубанов, президент АП Карачаево-Черкессии, Валентина Малиновская, глава АП Астраханской области, управляющий партнер юрфирмы ART DE LEX Дмитрий Магоня, партнер Capital Legal Services Ирина Оникиенко, президент столичной АП Игорь Поляков и президент АП Калининградской области Алексей Созвариев.
Помимо этого, уже по новому порядку, стал состав Комиссии ФПА по этике и профстандартам. Сейчас она избрана на четыре, а не на два года как раньше. Помимо этого, в ее составе остаются 10, а не 11 юристов, и по два представителя от Министерства Юстиции, Государственной думы и Совфеда. Миистерство юстиции в ней будут представлять Александра Дронова, глава департамента по вопросам правовой помощи и сотрудничества с судебной системой, и ее помощник Инга Залуцкая. От Государственной думы в рабочую группу направлены депутаты Борис Громов и Виктор Пинский (ЕР), а Совфед представлен Людмилой Боковой и Николаем Федоровым.
Первым из десяти членов адвокатского сообщества, входящих в рабочую группу, стал сам Юрий Пилипенко, который ее и возглавил. Также в том направлении были выбраны Олег Баулин (глава АП Воронежской области), Татьяна Бутовченко (глава АП Самарской области), Сергей Иванов (президент АП Вологодской области), вице-президент АП Москвы Николай Кипнис, вице-президент АП Ленинградской области Денис Лактионов, Сергей Мальфанов (глава АП Орловской области), члены Совета АП Столичной области Александр Никифоров и Александр Орлов, и партнер АБ "Резник, Гагарин и партнеры" Константин Гагарин.

Внесенный в государственную думу закон об ответственности интернет-агрегаторов не согласован с представителями отрасли

Работа по подготовке законопроекта, направленного на защиту потребителей от неправомерных действий интернет-агрегаторов, велась Роспотребнадзором в течении двух лет. После неоднократной доработки, в частности в рамках намерено созданной коммисии, в которую вошли и представители интернет-индустрии, был подготовлен проект, предусматривающий введение адекватной ответственности электронных площадок перед клиентами, отметил начальник кластера "РАЭК/Электронная коммерция" Иван Кургузов в ходе серии дискуссий "Интернет и закон", организованной ИД "Коммерсантъ" 5 апреля.

В частности, в проекте было предложено определение понятия "агрегатор товаров (услуг)" (закон был размещён на федеральном портале проектов нормативных правовых актов, ID: 00/03-27165/06-15/10-13-4). Так, в качестве агрегатора рассматривается организация либо ИП, предоставляющие на своем сайте возможность в один момент:

• ознакомиться с информацией о товаре, реализуемом продавцом, либо услуге, оказываемой исполнителем;
• заключить контракт купли-продажи с продавцом либо возмездного оказания услуг с исполнителем;
• произвести предварительную оплату выбранных товара либо услуги на счет в банке данной организации либо данного ИП.

Также проектом предусмотрена обязанность агрегатора по доведению до сведения потребителей информации не только о себе, но и об изготовителе либо продавце товара: о наименовании (ФИО – для ИП), месте нахождения и номере записи о создании юрлица либо регистрации в качестве ИП. Размещение ссылки на сайт изготовителя, продавца либо исполнителя считается надлежащим информированием. Ответственность же, согласно документу, агрегатор должен нести в случае размещения заведомо недостоверной информации о товаре либо услуге или продавце (исполнителе, изготовителе, импортере) – за настоящий ущерб, причиненный потребителю, в пределах суммы предварительной оплаты, перечисленной на счет агрегатора. Ответственность за неисполнение условий соглашения, заключенного на сайте агрегатора, возлагается на продавца.

Но на рассмотрение в Правительство России, а после этого и в государственную думу (18 марта) была внесена другая версия законопроекта¹, существенно расширяющая основания ответственности агрегаторов.

Сейчас соответствующее положение сформулировано так: "Агрегатор, предоставивший потребителю недостоверную данные о товаре (услуге) либо продавце (исполнителе, изготовителе, импортере), отвечает за убытки, причиненные потребителю благодаря предоставления ему таковой информации". Так, потому, что исключен показатель заведомости, получается, что агрегатор будет нести ответственность и в том случае, когда недостоверная информация предоставлена продавцом, к примеру при указании им неправильной цены и т. д. Также ответственность агрегатора больше не планируется ограничивать пределами суммы перечисленной на его счет предварительной оплаты. Определенные риски появляются и для продавца – в случае ошибки агрегатора при размещении информации, поскольку ответственность за надлежащее выполнение арестанта на основании этой информации договора с потребителем возлагается на продавца.

Помимо этого, закон содержит положение об обязанности агрегатора вернуть сумму полученной предварительной оплаты товара либо услуги в случае:

• в случае если товар не доставлен (услуга не оказана) в срок и потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от выполнения заключенного договора в связи с нарушением сроков;
• в случае если потребитель отказался принять товар благодаря предоставления агрегатором недостоверной информации о товаре (услуге) либо продавце (исполнителе, изготовителе, импортере).

И в том и другом случае возврат денег должен быть осуществлен в течение 10 календарных дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. Отказать в его удовлетворении агрегатор сможет, лишь в случае если в течение указанного срока получит от продавца либо исполнителя подтверждение принятия потребителем товара либо услуги и направит это подтверждение потребителю.

МНЕНИЕ

Иван Кургузов, начальник кластера "РАЭК/Электронная коммерция":
"Регламентировать в законе ответственность агрегаторов необходимо, в силу того, что они в публичном пространстве говорят, что занимаются лишь размещением информации о товарах и рекламой, но это не верно. В действительности агрегатор занимается торговлей. Он заинтересован в в том, чтобы человек приобрел товар через него и позже не просто не ушел в магазин, но и остался с этим конкретным агрегатором. Исходя из этого необходимо выравнять условия между агрегаторами и простыми продавцами. Но внесенный в государственную думу закон предусматривает через чур громадную степень ответственности если сравнивать с предыдущей – согласованной со всеми заинтересованными субъектами – версией проекта и наряду с этим переносит в сферу отношений с агрегаторами проблему, существующую в онлайн-торговле у простых продавцов. Речь заходит об обязательстве вебмагазина вернуть деньги. Право потребителя на их возврат появляется значительно раньше, чем он возвращает товар, – с того момента, как он обратился с заявлением. Такая же обстановка сложится и с агрегаторами. А доказать за 10 дней, что оснований для возврата денег нет, будет сложно. Так что как минимум эту норму законопроекта необходимо скорректировать".

---

Как отметил глава Интернациональной конфедерации общества защиты прав потребителей Дмитрий Янин, у каждого интернет-агрегатора имеется хорошие системы защиты клиента, которые разрешают решить большинство появляющихся у потребителей неприятностей. Исходя из этого значительно ответственнее, согласно точки зрения специалиста, создать на этом рынке такие условия, чтобы при осуществлении онлайн-приобретений не навязывались дополнительные услуги, клиенты при оформлении заказа видели фиксированную финальную цену и понимали, по какому принципу информация о товарах размещается на сайте агрегатора (по популярности, к примеру).

Против зарегулированности соответствующей сферы выступает и ФАС России. Как отметил помощник начальника ведомства Анатолий Голомолзин, деятельность агрегаторов оказывает положительное влияние на состояние конкуренции в онлайн-торговле. Поэтому он предлагает закрепить единое понятие интернет-агрегатора не в отраслевом законе (напомним, обсуждаемые поправки предполагается внести в Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей"), а в законе от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". А позже уже закреплять ответственность агрегаторов в отраслевом законодательстве (в сфере торговли, связи, транспортного обслуживания и т. д.), учитывая, какой функционал выполняет электронная площадка: осуществляет сбор и систематизацию информации либо, к примеру, является центральным агентом, как в биржевой торговле.

Так, возможно высказать предположение, что тема об установлении ответственности интернет-агрегаторов будет обсуждаться еще неоднократно, и, быть может, формулировки законопроекта опять кардинально изменятся. Рассмотрение документа в первом чтении запланировано на май этого года.

Посмотрите дополнительно нужную статью в сфере резюме юриста. Это вероятно может быть весьма полезно.

Министр финаннсов России объяснил, что при совершении операций по реализации товаров, высвобожденных от НДС, в счете-фактуре нужно показывать "без НДС", а не "0%" (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 15 февраля 2017 г. № 03-07-09/8423).

В рассмотренном примере компания задала вопрос: какую ставку НДС необходимо показывать в гр. 8 счета-фактуры в случае его составления при реализации товаров, не подлежащих налогообложению (ст. 149 Налогового кодекса) – "без НДС" либо 0%?

В ответе финансисты напомнили, что плательщик налогов обязан составить счет-фактуру, новости книги приобретений и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 "Налог на добавленную цена" НК РФ, за исключением операций, освобождаемых от налогообложения в соответствии со ст. 149 НК РФ (подп. 1 п. 3 ст. 169 НК РФ).

К тому же, в отношении операций по реализации товаров, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), плательщики налогов есть в праве не составлять счета-фактуры.

Одновременно с этим запрета на составление счетов-фактур при осуществлении данных операций нормами ст. 169 НК РФ не предусмотрено. Поэтому составление счетов-фактур с отметкой "Без налога (НДС)" при реализации товаров, освобождаемых от НДС в соответствии со ст. 149 НК РФ, нормам российского налогового законодательства не противоречит.
Добавим, что с 1 июля 2016 года счета-фактуры нужно составлять при совершении операций по реализации товаров, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со ст. 149 НК РФ, вывезенных за пределы территории России на территорию члена ЕАЭС (пп. 1.1 п. 3 ст. 169 НК РФ).

Компания сказала о работе над законом о статусе арбитражного управляющего

Закон о статусе арбитражного управляющего даст управляющим гарантии неприкосновенности в профессиональной деятельности, сказано в сообщении антикризисной юридической компании "Рыков групп", которая разрабатывает закон по заказу Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих.

"Предполагается, что управляющих не смогут без особого разрешения задерживать правоохранительные органы. Основная цель новеллы – освобождение арбитражных управляющих от фактического "крепостного права", так как они до сих пор работают вне Трудового кодекса", — отметили авторы законопроекта. Согласно их точке зрения, "сейчас проведение обычной процедуры банкротства саботируется заинтересованными лицами, методом направления громадного количества формальных жалоб на действия арбитражного управляющего".
Управляющий партнер "Рыков групп" Иван Рыков думает, что "законодательство о банкротстве не снабжает настоящей независимости арбитражного управляющего". "Он в любой момент кому-то неугоден, а обычно неугоден и всем сразу. Воздействовать на него могут кредиторы, госорганы и сам должник, направляя разные запросы. Жалобами злоупотребляют даже небольшие кредиторы, владеющие менее 1% голосов, подавая их в суды, в Росреестр, в СРО, так, лишая управляющего возможности действовать эффективно. Причем, обосновать нарушение прав небольшого кредитора фактически нереально, потому, что он в любой ситуации фактически ничего не получил бы", — отметил специалист.
Закон, согласно его точке зрения, разрешит обезопасить независимость арбитражных управляющих, и сократит сроки проведения процедур банкротства. Закон о статусе арбитражного управляющего будет предложен в профильный комитет Государственной думы апреле-мае этого года. В нем авторы планируют также прописать запрет на задержании либо арест управляющего правоохранительными органами без согласия их палаты, по аналогии с юристами и судьями, сказал Рыков.

Посмотрите еще хорошую заметку по теме права юриста. Это вероятно может быть весьма полезно.

Минприроды России приняло ведомственный акт, которым были утверждены форма и порядок представления декларации о плате за негативное действие на внешнюю среду (приказ Минприроды России от 9 января 2017 года № 3 "Об утверждении Порядка представления декларации о плате за негативное действие на внешнюю среду и ее формы").

Так, не позднее 10 марта года, следующим за отчетным, плательщики данного сбора должны представить в Росприроднадзор декларацию и приложить к ней нужные документы. Формат представления предусмотрен электронный, через "Персональный кабинет" сайта Росприроднадзора. Но в случае отсутствия у лица, обязанного вносить плату, электронной подписи либо доступа в "Интернет", декларация о плате за 2016 год может быть подана на бумажном носителе (п. 5-6 Порядка).

Отметим, что плату за негативное действие на внешнюю среду обязаны вносить
юрлица и ИП, осуществляющие в России хозяйственную либо иную деятельность, оказывающую негативное действие на внешнюю среду. За исключением юрлиц и ИП, осуществляющих хозяйственную либо иную деятельность только на объектах IV категории, которые оказывают минимальное негативное действие на внешнюю среду. В частности, плательщиками платы за негативное действие на внешнюю среду при размещении отходов, за исключением жёстких коммунальных отходов, являются юрлица и ИП, при осуществлении которыми хозяйственной либо другой деятельности появились отходы. При размещении жёстких коммунальных отходов плательщиками данного сбора являются региональные операторы по обращению с жёсткими коммунальными отходами, и операторы по обращению с жёсткими коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению (п. 1 ст. 16.1 закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране внешней среды"; потом – Закон № 7-ФЗ).

Добавим, что порядок представления декларации о плате за негативное действие на внешнюю среду и ее форма устанавливаются Минприроды России (п. 6 ст. 16.4 Закона № 7-ФЗ, п. 1 Положения о Минприроды России).

Форма декларации скоро появится на сайте в разделе "Бланки".

Подрядчик сдал в судебные органы исковое заявление к РЖД на 1,3 млрд рублей.

В арб суд столицы поступил иск организации "Желдорреммаш" о взимании 1,29 млрд рублей. со своего держателя акций и основного клиента - "РЖД", следует из материалов картотеки дел в абитражном суде.
Обращение произведено регистрацию незадолго до, 11 января, и еще не принято к производству. Суть исковых притязаний в томах дела № А40-3022/2017 пока не раскрывается.
"Желдорреммаш" (входит в холдинг "Локотех") - сеть локомотиворемонтных фабрик, которые проводят все виды средних и тяжелых ремонтов локомотивов, создают комплектующие, производят новые тепловозы. Организацию учредили в 2009 году на базе Дирекции по ремонту тягового вагонов РЖД в ходе структурной реформы на ЖД транспорте. До конца 2012 года часть РЖД в уставном фонд "Желдорреммаша" была 100% минус одна акция. В декабре 2012-го 75% минус две акции организации купил "ТМХ-Сервис" (кроме того входит в ГК "Локотех").
В августе 2016 года РЖД, согласно данным портала Gudok.ru, заключили с "Желдорреммашем" контракт на услуги по ремонту локомотивов ценой 3,3 млрд рублей. Утвержденный до этого количество заказов для потребностей РЖД на 2016 год был на 17% меньше, чем год назад. Уменьшение объемов работы имело возможность обернуться для "Желдорреммаша" уменьшением штата и вводом частичного рабочего дня на фабриках. После визирования добавочного договора практически все учреждения должны были получить в полную мощь, информировал "Локотех".

Смотрите еще нужный материал по теме юрист города. Это может быть станет весьма интересно.

Медведев утвердил программу реализации государственной национальной политики

Российское правительство утвердило программу "Реализация государственной национальной политики", отмечается на интернет сайте кабмина. Подобающее распоряжение было завизировано примьер-министром Медведевым 29 декабря.

В заявленнии гороиться, что Государственная программа нацелена на достижение приоритетов и целей развития экономики и обеспечение нацбезопасности Российской Федерации, реализацию целей Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на срок до 2025 года. Государственная программа – основной инструмент реализации Стратегии, которой определены приоритеты и цели государственной национальной политики Российской Федерации.
Согласно с решаемыми задачами в структуре государственной программы вычленено 8 подпрограмм, в состав коих включено 17 основных мероприятий. В реализации государственной программы участвуют федеральные органы исполнительной власти, Столичный и Петербургский государственные институты.
Соответственно документу, в число задач Программы входят: увеличение результативности вовлечения институтов гражданского общества в сферу реализации государственной национальной политики РФ; продвижение и развитие системы государственно-публичного партнерства в сфере реализации государственной национальной политики РФ; упрочнение единства российской нации и этнокультурное продвижение многонационального народа РФ; обеспечение права на сохранение родного языка из языков народов Российской Федерации, его исследование и продвижение; поддержка коренных маленьких народов Севера, Сибири и Далёкого Востока РФ; обеспечение бесконфликтной и действенной общественной и культурной адаптации и интеграции мигрантов в российское общество; понижение конфликтных обстановок в сфере межнациональных и этноконфессиональных взаимоотношений.
Из бюджета на реализацию программы предполагается отправить до 2025 года 25,98 миллиарда рублей.

Изучите еще интересную информацию в сфере аудиозаписи являются доказательством в суде при вымогательстве. Это возможно будет небезынтересно.