Верховный суд опубликовал обзор практики Президиума и практически всех судебных коллегий. В 160-страничном документе также даются разъяснения по наиболее проблемным вопросам судопроизводства и разбирается практика международных договорных органов, в частности Европейского суда по защите прав человека. "Право.ru" составило подборку важнейших позиций ВС, обозначенных в обзоре.

Экономколлегия

В этом разделе Главный собрал последние экономические споры, которые заслуживают особенного внимания. Так, анализируя банкротную практику, ВС напомнил, что погашать чужие долги (по ст. 313 ГК) с целью попасть в банкротство первым, - не запрещаеться. Чтобы это сочли за злоупотребление, пригодятся доказательства того, что поведение третьего лица навредило другим участвующим в банкротстве лицам. Помимо этого, ВС указал, что требования кредитора, в чьих интересах арестовали имущество должника, не будут такими же привилегированными, как требования простого залогодержателя. Еще один ответственный тезис: гражданину нельзя отказывать в банкротстве лишь по причине того, что он вообще не имеет имущества.
Разбирая пару налоговых споров, ВС напомнил, что должник, предоставивший отступное для закрытия займа, должен исчислить НДС с этой реализации, а кредитор - вправе принять налог к вычету. Еще одна позиция, сформулированная экономколлегией: аргумент должника о том, что исполнение обязательства по предоставлению банковской гарантии в обеспечение договора зависит от воли третьего лица (банка), не является основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора дать гарантию и погасить неустойку (см. "Верховный суд обобщил правовые позиции для бизнеса").
Торговля алкоголем без лицензии - достаточный предлог для отказа компании в лицензии на розничную продажу спиртосодержащей продукции в будущем, указал ВС в решении по спору ООО "Каспий Плюс" с региональным Комитетом индустрии и торговли. Компания желала получить лицензию, но комитет узнал, что она уже реализовывает алкоголь (причем в запрещенном месте). На нее не только наложили штраф, но и не выдали лицензию. Три инстанции признали отказ комитета незаконным, экономколлегия ВС с ними не дала согласие. Согласно ее точке зрения, нормы закона о госрегулировании оборота спиртосодержащей продукции, где прописаны основания для отказа в лицензии, следует использовать совместно с другими его положениями. В частности, о запрете незаконной продажи таковой продукции (см. "ВС: незаконная продажа алкоголя лишает права получить лицензию в будущем").

Гражданская коллегия

В разделе, посвященном практике коллегии по гражданским делам, ВС очень выделил дела, где суды нижестоящих инстанций неверно применили положения закона о защите прав потребителей. К примеру, спор между покупателем и автосалоном, который взял машину "с рук" - у частного лица, который, со своей стороны, купил ее у дилера. При перепродаже в контракте была указана трехлетняя гарантия. После ряда обращений в салон для устранения неполадок новый обладатель авто попросил заменить его на новое, но получил отказ. Первая инстанция и апелляция также его не поддержали. Гражданин, законно применяющий товар только в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, которому таковой товар был отчужден другим гражданином, также пользуется правами потребителя, указал ВС и направил дело на пересмотр (см. "Верховный суд уточнил, на кого распространяются права потребителя").
На имущество, приобретённое в браке, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим совместной собственности супругов не распространяется. Такую позицию ВС озвучил в споре бывших мужа и жены, которые через суд делили, приобретённую в браке квартиру ценой 1,9 миллионов рублей. Потому, что 1,75 миллионов рублей. из этой суммы внесла супруга, получившая деньги от своей матери согласно соглашению дарения, ВС предписал поделить доли в квартире пропорционально положенным дамой личным средствам (см. "Верховный суд растолковал, как делить квартиру, приобретённую на деньги одного из супругов").
Согласно соглашению ОСАГО страховщик обязан выплатить возмещение хозяину поврежденного автомобиля независимо от того, снял ли его с регистрационного учета прошлый обладатель, указал ВС. Мужчина добивался страховой выплаты за побитый в ДТП автомобиль, причем авария случилась не по его вине. Две инстанции ему отказали, сославшись на то, что прошлый хозяин, реализовавший ему машину, не снял ее с учета, исходя из этого истец не имеет на нее права собственности и не может требовать выплат. ВС напомнил, что права собственности у клиента автомобиля согласно соглашению появляются с момента его передачи (см. "Верховный суд разъяснил тонкости получения выплат по ОСАГО"). В этой же главе ВС разбирает споры, связанные с заключением обеспечительных сделок, появляющиеся в связи с защитой права собственности и других вещных прав, связанные с жилищными, трудовыми и пенсионными отношениями.

Коллегия по административным делам

Выполняя судебное решение, приставы довольно часто забывают о том, что должники могут остаться без денег. Исходя из этого они не должны забывать о принципе неприкосновенности минимума имущества, напомнил ВС, анализируя одно из административных дел. Супруги взяли кредит в Сбербанке, но не смогли его вполне погасить. Пристав, возбудивший аккуратное производство, обратился в пенсионный орган и "настойчиво попросил" удерживать из ежемесячного пособия каждого из должников 50% доходов. Пара попросила установить минимальный процент удержаний (20%), пожаловавшись на тяжёлое денежное положение: оба калеки II группы, и на оставшиеся средства они не смогут брать нужные лекарства и продукты. Но пристав дал совет только подать судебный иск заявление об отсрочке либо рассрочке выполнения решения, потому, что закон "Об аккуратном производстве" не ограничивает фактическую сумму удержаний величиной прожиточного минимума. Тогда супруги оспорили в суде правомерность ответа пристава и попросили обязать сотрудников ФССП установить минимальные удержания из пенсии. Первая инстанция и апелляция им отказали, а ВС, не согласившись с ними, направил дело на пересмотр (см. "Верховный суд требует приставов учитывать материальное положение должников").

Президиум ВС и коллегия по уголовным делам

Коллегия по уголовным делам представила в обзоре пару примечательных дел, содержащих спорные моменты. К примеру, в случае если фигурант дела отказался от защитника, но отказ не был удовлетворен и юрист все-таки принимал участие в деле по назначению, то все затраты за его работу будут возмещены из бюджета. ВС также на примере растолковывает, что в случае изготовления протокола судебного совещания по частям, любая его часть, как и целый протокол в целом, должна быть подписана и председательствующим, и секретарем. Отсутствие в уголовном деле верно оформленного протокола может повлечь отмену приговора суда. Оправдательный приговор суда присяжных может быть отменен в соответствии с представлением прокурора или по жалобе потерпевшего, если он содержит такие значительные нарушения уголовного закона, которые ограничили, к примеру, право обвинения на допрос свидетеля либо другие права на представление доказательств.
Детально разбирается дело некого К., которого по различным статьям приговорили к 18 годам колонии, штрафу в 500 000 руб. и дополнительно – к ограничению свободы на два года. Верховный суд отменил штраф и двухлетнее ограничение свободы и указал в обзоре, что в случае если установленное в санкции статьи дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы не является обязательным, то суд должен привести основания для них, в противном случае они не могут быть назначены (см. "Верховный суд поведал, когда может быть отменен приговор суда по уголовным делам").

Проблемные вопросы судопроизводства

Кроме разбора практики Президиума и коллегий, ВС также ответил на ряд вопросов, появляющихся в судебных слушаниях. На этот раз они касались спорных условий договора подряда, и сроков давности разных нарушений. К примеру, ВС разъяснил, вправе ли клиент требовать от подрядчика возмещения затрат на устранение недостатков в случае, когда контрактом не предусмотрено право клиента их ликвидировать, а подрядчик уклонился от выполнения такого требования. Вероятно ли рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, в случае если заявление, содержащее такое ходатайство, не завизировано подавшим его лицом? Законно ли условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных работ исчисляется с момента сдачи их генподрядчиком клиенту либо с момента получения им оплаты? Ответы на эти и другие вопросы - в обзоре ВС (см. "Как исчислять срок оплаты согласно соглашению субподряда, разъяснил Верховный суд").

Интернациональные инстанции

Упоминается в обзоре и практика международных органов. В обобщение, например, вошло решение ЕСПЧ по делу о нарушении права заявителя на своевременное судебное слушание и вынесение решения суда в малейшие сроки (расследование было завершено, а дело передано в суд за год до вынесения решения по делу). Другой россиянин пожаловался в ЕСПЧ на рассмотрение его дела (он обвинялся в убийстве) в закрытом режиме, и непроведение публичного судебного слушания. Суд счел недостаточными основания, приведенные властями России для рассмотрения дела в закрытом режиме, и обязал выплатить заявителю компенсацию в €2200. Еще одному россиянину присудили €1000 за через чур продолжительный арест (см. "Верховный суд рассмотрел практику международных инстанций").