"Дочка" нефтегазовой организации Shell оспорила в Конституционном суде РФ практику судов, которой занижается цена юруслуг, подлежащая взиманию с проигравшей стороны. В начале года Верховный суд закрепил "толковый" размер затрат на адвокатов, но организация уверен в том, что при избрании компенсации должны учитываться рыночные, а не "минимально вероятные" цены на услуги. "Право.Ru" определило у представителей правового сообщества, считают ли они правильной позицию конгломерата и имеется ли честный выход из ситуации.

Разумность не всегда успешна

ООО "Шелл Нефть" требует признать нелигитимной ч. 2 ст. 110 АПК РФ, в которой отмечается о "толковых пределах" в определении судом компенсационных сумм, пишет "Коммерсантъ". Субъективная оценка разумности преступает правила правовой определенности и защиты частной собственности, гарантии получения опытной юрпомощи, и вдобавок права на полное компенсирование вреда, считает податель заявления.
К тому же, попытки определить судами критерии разумности "была неудачными", подчёркивается в претензии. Организация ссылается на постановление пленума ВС от 21 января 2016 года и указывает, что суд обязан принимать в расчет рыночные, а не "минимально вероятные" цены на юруслуги.
Подконтрольная организация Shell в свое время отбилась от требований сотрудников налоговой администрации на 386 миллионов рублей., но сумела стребовать лишь 300 000 рублей. из 2,75 миллионов рублей. понесенных ей судебных издержек. Антон Никифоров из "Пепеляев групп", представляющий организацию в споре с ФНС, говорит, что суды не принимают к сведенью то, что выбор свыше умелого и дорогого адвоката обусловлен следующим обстоятельством – в случае проигрыша дела компания рискует утратить миллионы либо совсем остановить деятельность.
Дело является показательным в вопросе изменения практики судов взимания затрат на представителей, считает советник Адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Вера Рихтерман. Например, суды не учли, что интересы "Шелл Нефти" представляли наибольшие интернациональные и российские правовые консалтинговые организации, цена услуг коих "разумеется, обязана различаться от стоимости услуг маленьких правовых консультаций".
Помимо этого, суды отказали во взимании затрат, понесенных в связи с получением подтверждений, в частности заключений экспертов, переводов зарубежных документов на русский язык, не использованных потом судом при принятии решения.
"Данный подход представляется не совсем обоснованным с позиций диспозитивности и состязательности процесса, обязательства стороны обосновывать все условия, на которые она ссылается, и того, что суд принимает решение по собственному благоусмотрению, и никакие вопросы, в частности по аргументации судебного акта, не в состоянии быть предрешены до ухода судей в залу для совещаний", – указывает Рихтерман.

Избирать "звезд" – право клиента

Перед КС де-факто стоит выбор, на какую из сторон процесса следует возложить риск высоких судебных издержек. Его перенос на выигравшие стороны практически приведёт к отказу части организаций от найма дорогих адвокатов и повлечет лимитирование цен на рынке юруслуг, а обратное решение поставит перед проигравшими сторонами невыполнимые обязанности. адвокаты "Шелл нефти" настаивают как раз на последнем подходе, то есть – отстаивают право клиента избирать "звезд" и платить им подобающие суммы.
В зарубежной практике судов осуществлены оба варианта: европейский подход даёт стребовать затраты с оппонента, а при американском проигравший не должен уплачивать траты победителя. Первый подход оправдывается тем, что взимание затрат разрешает сократить непорядочное поведение сторон. Второй – что взимание затрат мешает праву на защиту суда, говорит партнер английского офиса Berwin Leighton Paisner Роман Ходыкин. В Германии, Австрии, Голландии затраты возмещаются по особой шкале, а у судьи имеется нелимитированные полномочия уменьшать затраты исходя из условий дела и процессуального поведения сторон, растолковывает партнер Baker & McKenzie Владимир Хвалей.
"Ъ" указывает, что в 2004 году постаралась обжаловать норму АПК организация "Траст", но тогда КС нарушений Конституции не усмотрел (определение от 21 декабря 2004 г. № 454-О) и отметил, что изменение суммы затрат судом должно быть мотивированным.

"Каучуковые" нормы

Авторы претензии, кроме выговора на "дезориентации" похожим подходом судей и открытии "простора судейскому произволу", смотрят на , что единых и открытых расценок на рынке нет. Они указывают – Федеральная палата юристов имела возможность бы создать советы по расчету стоимости услуг судебного представителя исходя из риска имущественных утрат в арбитражном деле, чтобы соблюсти интересы сторон.
Сейчас лишь местные адвокатские палаты могут устанавливать рекомендуемые ставки – так, адвокатская палата Подмосковья рекомендует взимать за исследование дела не менее 7000 рублей. в день.
В ФПА говорят, что палате нередко приходят запросы из судов, которые рассчитывают размер затрат, но она не составляла рекомендаций по расценкам централизованно – в регионах большое количество воздействующих на них моментов, к тому же "не все местные палаты полагают такое решение нужным".
В этом случае имеется неприятность "каучуковых норм" (другими словами норм, содержащих оценочные критерии), которые не застрахованы от произвольного толкования, считает адвокат "ЮСТ" Дмитрий Смольников: "Рецепт, в большинстве случаев, один: обменять гибкую норму на установленные нормативно ставки. Останутся ли довольны таким механизмом адвокаты, иной вопрос. Другой вариант – выработка точных параметров возмещения судебных затрат ВС через "прецедентную" практику. В случае если исходить из того, что "победитель забирает все", то, возможно, выход один – требовать все затраты. Для начала, как вариант, возможно включить обратную презумпцию – разумности всех практически понесенных судебных затрат".

Мерило разумности затрат – субъективный взор судьи

Российские суды требуют затраты на представителей в весьма широком диапазоне, наряду с этим по аналогичным делам с их участием – совсем различные суммы, признает старший партнер "Делькредере" Денис Юров. С ним солидарен и партнер BGP Litigation Александр Ванеев. Вместе с тем он указывает, что занижение сумм не в состоянии свидетельствовать о неконституционности нормы, потому, что она нацелена на достижение баланса интересов сторон спора, и розыск этого баланса – задача судов, эту норму использующих. "То, что мерилом разумности затрат является субъективный взор судьи, характерно не только для этой нормы АПК, но и для большого числа иных норм этого кодекса, – утверждает адвокат. – К примеру, подтверждения, кроме иного, подлежат оценке на объект верности и достаточности. Это субъективные критерии, но никому не приходит в голову подавать в КС претензию на подобающую норму".
Неприятность существует в далеком прошлом, удостоверяет начальник направления по банкротству юрфирмы VEGAS LEX Александр Вязовик. Он утвержает, что бремя уплаты судебных издержек в большой части возлагается на выигравшую сторону. Помимо этого, сами суды мучатся от сверхзагрузки – взимание затрат на представителя "как университет, сдерживающий от подачи априори проигрышных и вызывающих большие сомнения исков и претензий, не работает". Честным был бы подход, при котором суды имели возможность бы снижать размер возмещения только при присутствии подтверждений недобросовестности подателя заявления – к примеру намеренно завысившего затраты, считает эксперт.

Электронное обращение на получение патента изменилось

Пбоюл должны подавать в ФНС обращение о переходе на патентную систему налогообложения в электронном типе по новой форме. Предыдущие притязания к порядку заполнения документа потеряли силу.
Федеральная налоговая служба обновила формат электронного обращения на получение патента. Подобающий приказ от 17.02.2016 № ММВ-7-6/87@ размещён на интернет сайте учреждения.

Материалы по тематике

Начал функционировать новый электронный формат обращения на ПСН

Создать новую форму электронного обращения пришлось в связи с правками в форму N 26.5-1 «Обращение на получение патента», утвержденными в конце прошлого года. Таким образом сейчас плательщикам налогов предлагают оперировать версией формата 5.06, часть XCII. Предыдущий формат, в редакции приказа ФНС от 20.01.2015 N ММВ-7-6/13@, потерял силу. В новой редакции документа, как и прежде, нужно показывать сведения о плательщике налогов и виде деятельности, которым он планирует заниматься, будучи на патентной системе налогообложения. К неукоснительной информации в электронном обращении относится:

• фамилия, имя и отчество ИП;
• адрес места жительства;
• ИНН и ОГРНИП;
• контактные данные;
• период деяния патента (количество месяцев);
• название и идентификационный код вида реализуемой деятельности в области предпринимательства;
• адрес места осуществления деятельности в области предпринимательства;
• сведения о средствах передвижения и предметах, используемых при осуществлении деятельности;
• стремление притянуть наемных сотрудников (в случае если сотрудников не будет, прописать в подобающем поле значение «0»);
• используемая налоговая ставка;
• номер закона субъекта Российской Федерации, разрешающего использовать льготную ставку налогообложения.

Соответственно действующей редакции статьи 346.45 НК РФ, Пбоюл , страждущие перейти на патентную систему налогообложения, должны подать заявление на получение патента в ФНС самолично либо через представителя. Документ возможно послать почтовой службой, принести прямо в территориальный налорг или передать в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. С прошлого года сотрудники налоговой администрации обязали ИП оперировать отрегулированной формой электронного обращения (форма N 26.5-1). Бумажная версия утверждена приказом ФНС от 18.11.2014 N ММВ-7-3/589@.


Прочтите еще хорошую статью на тему юрист компании. Это может быть будет полезно.

арб суд Омской области удовлетворил обращение Нацбанка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) АО «Мираф-Банк», сказано в сообщении Агентства по страхованию вкладов (АСВ).

Конкурсным управляющим банка избрано агентство.
Регулятор 21 января отозвал разрешение на осуществление банковских операций у омского Мираф-Банка. По данным ЦБ, банк размещал финансовые средства в низкокачественные активы и не создавал адекватных принятым рискам запасов. В сообщении отмечается, что Мираф-Банк представлял в контрольный орган недостоверную отчетность, где пряталось присутствие оснований для отзыва банковской лицензии.
Помимо этого, банк не соблюдал притязания законодательства в области противодействия отмыванию доходов, полученных противозаконным методом, и субсидированию терроризма: не направлял в полномочный орган вовремя сообщений по операциям, подлежащим обязательному надзору, сказал регулятор.
Мираф-Банк является участником системы страхования вкладов. По степени активов, по данным ЦБ, на 1 января 2016 года он занимал 358-е место в банковской системе РФ.

ВС Израиля постановил выдать РФ священника Грозовского - юрист

Верховный суд Израиля постановил выдать Российской Федерации петербургского священника Глеба Грозовского, отклонив апелляцию его защиты, сказал РАПСИ юрист Хаим Айзенкот.

На родине Грозовского подозревают в эротических правонарушениях против не достигших совершеннолетия.
«Они отклонили нашу апелляцию. Суд постановил, что Глеб будет экстрадирован в Российскую Федерацию», — произнёс собеседник агентства.
Согласно данным российских прокуратуры и милиции, Глеб Грозовский в 2011 и 2013 годах надругался над несколькими не достигшими совершеннолетия в детских лагерях в Петербургской области и Греции. В интернациональный розыск священника заявили в апреле 2014 года, когда он был в Израиле.
После года нахождения в стране, бесплодных попыток получить локальное подданство и отказов возвратиться на родину без гарантий личной свободы Грозовский был в сентябре 2014 года задержан израильской милицией. В январе Суд Иерусалима санкционировал его выдачу в Российскую Федерацию на базе Европейской конвенции о выдаче.
Защита в ходе дебатов обосновывала, что священника преследуют по политико-религиозным мотивам и нормы конвенции к нему неприменимы. Юрист требовал суд перед принятием решения об экстрадиции обязать компетентные израильские органы вникнуть в суть в проводимого в Российской Федерации следствия — проконтролировать доказательственную базу и версию подсудимого о том, что дело против него сфальсифицировано и имеет в своей базе спор в церкви по поводу надзора за денежными средствами на благотворительные цели.

Осуждённый к заключению в Британии Пугачев обратится в ЕСПЧ

Бывший российский сенатор Сергей Пугачев, осуждённый к двум годам заключения по обвинению в невыполнении распоряжений английского суда, готов обратиться в Европейский суд по защите прав человека (ЕСПЧ), сказал РАПСИ в пятницу представитель Пугачева Дмитрий Мороченко.

«Он (Пугачев – ред.) намерен сперва оспорить последнее решение (о заключении в под стражу - ред.) в апелляции, чтобы исчерпать все методы защиты в Англии, а после этого подать претензию в Европейский суд по защите прав человека», - поведал Мороченко.
«Принятое английским судом решение несправедливо и является прямым расследованием раньше вынесенных им несправедливых решений, которые преступают базовые права человека – на свободу перемещений, на распоряжение собственностью», - произнёс Мороченко.
Приговор суда оглашен после того, как Пугачев был признан виноватым в невыполнении В общем итоге 12 распоряжений Большого суда Лондона, который, кроме всего иного, требовал сдать все имевшиеся у бывшего сенатора паспорта и передать данные от электронных почтовых ящиков, отмечается в судебных документах. Например, как информировало раньше РАПСИ, бывший сенатор передал на хранение российский дипломатический документ, но утаил присутствие у него французского паспорта.
АСВ обратилось в английский суд с иском в рамках банкротства  Межпромбанка, который лишился лицензии и был признан банкротом в конце 2010 года. По этому обстоятельству было возбуждено дело по статье «незаконные деяния при банкротстве и преднамеренное банкротство», а в декабре 2013 года АСВ обратилось в арб суд Москвы с иском на 75 миллиардов рублей. Пугачев выступал одним из ответчиков по этому иску наровне с бывшими топ-менеджерами Межпромбанка.
Арбитраж в апреле 2015 года признал ответчиков виноватыми в осуществлении деяний, послуживших причиной к банкротству банка, например в выдаче априори невозвратных кредитов и выводе активов.
Что касается расследования в Лондоне, то суд еще в июле 2014 года распорядился о замораживании активов Пугачева на сумму в 2 миллиарда долларов.
В марте прошлого года Пугачеву не разрещалось покидать Англию. Он постарался обжаловать изъятие у него документов и запрет на выезд, но ему было отказано в разрешении на подачу подобающей претензии. По итогам в нарушение установленного запрета Пугачев с июня живёт во Франции. Со слов его представителя, Пугачев оставил Англию из мыслей безопасности, потому, что на него подготавливалось покушение.
Участие в совещании английского суда в пятницу, на котором был оглашен приговор суда, Пугачев принимал по видеосвязи.
Комментариями АСВ редакция РАПСИ пока не располагает.

СКР снова требует лишить иммунитета думца-адвоката по делу о рейдерском захвате ценой в $5 млн

СК приготовил для повторного направления в Генеральную прокуратуру ходатайство о лишении неприкосновенности парламентария Государственной думы Дениса Вороненкова для возбуждения в отношении него дела о рейдерском захвате здания в столице, информирует "Коммерсантъ".
По предварительной оценке, новое ходатайство уже готово к отправке в контрольное учреждение. Со слов источников в силовых структурах, передача заявления в прокурорскую службу конкретно сейчас разъясняется тем, что приговоры суда, вынесенные основному участников этого следствия, начали применяться . Исключительным, чье дело пока в суде, является экс-гендиректор ООО "Викта" Виталий Качур.
Согласно материалам уголовного дела, в 2010-2011 годах группа лиц, в которую вошли двое бывших работников МВД и ФСБ, интернет, юрист и другие подельники, лишила исключительного держателя акций столичного ООО "Тома" собственности на 100 % долей в уставном фонд. Сфальсифицировав документы и занёсши недостоверные сведения в ЕГРЮЛ, соучастники присвоили принадлежавшее компании здание ценой в районе $5 млн.
Шесть подельников правонарушения уже приговорены по ст. 159 УК РФ (обман). По версии СКР, организовал правонарушение и распоряжался его выполнением конкретно Вороненков. В апреле 2015 года СКР уже требовал Генеральную прокуратуру обратиться в государственную думу прося о лишении депутата неприкосновенности. Но тогда контрольное учреждение возвратило документы дознавателям, посчитав их недоработанными.

Сам Вороненков день назад объявил, что ему ничего о новом направлении документов из СКР в Генеральную прокуратуру не небеизвестно. "Все делается втихую, чтобы мне жизнь медом не казалась",– произнёс парламентарий, подчеркнув, что всего по делу проходило большое количество людей, из коих он знает только некоторых. Следствие же он полагает "личной местью работников УСБ ФСБ" за его предыдущую работу в ФСКН.

Денис Вороненков – парламентарий от фракции КПРФ с декабря 2011 года, член комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции. В 1995-1999 годах служил в органах военной прокуратуры. В 2001 году работал советником генерального директора судебного департамента при Верховном суде РФ. В 2001-2006 годах – вице-мэр Нарьян-Мара, заместитель главы власти Ненецкого автономного округа, первый заместитель главы власти НАО по работе с руководством РФ и Федеральным собранием. С 2006 года – доцент, доктор наук, с 2010 года – завкафедрой теории и истории страны и права правового университета (Петербург). Врач юрнаук, тематика диссертации – "Теоретические и нормативно правовые базы судебного надзора в механизме разделения правительства".


Просмотрите также полезную заметку по вопросу юристи. Это вероятно будет полезно.

СКР снова требует лишить иммунитета думца-адвоката по делу о рейдерском захвате ценой в $5 млн

СК приготовил для повторного направления в Генеральную прокуратуру ходатайство о лишении неприкосновенности парламентария Государственной думы Дениса Вороненкова для возбуждения в отношении него дела о рейдерском захвате здания в столице, информирует "Коммерсантъ".
По предварительной оценке, новое ходатайство уже готово к отправке в контрольное учреждение. Со слов источников в силовых структурах, передача заявления в прокурорскую службу конкретно сейчас разъясняется тем, что приговоры суда, вынесенные основному участников этого следствия, начали применяться . Исключительным, чье дело пока в суде, является экс-гендиректор ООО "Викта" Виталий Качур.
Согласно материалам уголовного дела, в 2010-2011 годах группа лиц, в которую вошли двое бывших работников МВД и ФСБ, риэлтор, юрист и другие подельники, лишила исключительного держателя акций столичного ООО "Тома" собственности на 100 % долей в уставном фонд. Сфальсифицировав документы и занёсши недостоверные сведения в ЕГРЮЛ, соучастники присвоили принадлежавшее компании здание ценой в районе $5 млн.
Шесть подельников правонарушения уже приговорены по ст. 159 УК РФ (обман). По версии СКР, организовал правонарушение и распоряжался его выполнением конкретно Вороненков. В апреле 2015 года СКР уже требовал Генеральную прокуратуру обратиться в государственную думу прося о лишении депутата неприкосновенности. Но тогда контрольное учреждение возвратило документы дознавателям, посчитав их недоработанными.

Сам Вороненков день назад объявил, что ему ничего о новом направлении документов из СКР в Генеральную прокуратуру не небеизвестно. "Все делается втихую, чтобы мне жизнь медом не казалась",– произнёс парламентарий, подчеркнув, что всего по делу проходило большое количество людей, из коих он знает только некоторых. Следствие же он полагает "личной местью работников УСБ ФСБ" за его предыдущую работу в ФСКН.

Денис Вороненков – парламентарий от фракции КПРФ с декабря 2011 года, член комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции. В 1995-1999 годах служил в органах военной прокуратуры. В 2001 году работал советником генерального директора судебного департамента при Верховном суде РФ. В 2001-2006 годах – вице-мэр Нарьян-Мара, заместитель главы власти Ненецкого автономного округа, первый заместитель главы власти НАО по работе с руководством РФ и Федеральным собранием. С 2006 года – доцент, доктор наук, с 2010 года – завкафедрой теории и истории страны и права правового университета (Петербург). Врач юрнаук, тематика диссертации – "Теоретические и нормативно правовые базы судебного надзора в механизме разделения правительства".

Результативность работы органов внешнего денежного надзора городов желают повысить

Предлагается закрепить в законе от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих правилах компании локального самоуправления в РФ" возможность передачи полномочий надзорно-счетного органа поселения, входящего в состав местного района, по осуществлению внешнего местного денежного надзора надзорно-счетному органу местного района. Подобающий проект¹ законодательного акта направлен на рассмотрение в государственную думу Мособлдумой.

Предполагается, что в случае если такая возможность будет определена уставами местного района и поселения, входящего в его состав, то в поселении надзорно-счетный орган вырабатывать не будут.

Наряду с этим предполагается уточнить, что изменения и дополнения, занесённые в устав поселения и предполагающие исключение из структуры муниципальных органов власти надзорно-счетного органа поселения в связи с передачей полномочий по осуществлению внешнего местного денежного надзора надзорно-счетному органу местного района, начинают применяться после их официального опубликования (вне зависимости от истечения периода полномочий представительного органа местного образования).

"Учитывая действующий механизм изменения структуры муниципальных органов власти, складывается обстановка, при которой полномочия по осуществлению внешнего местного денежного надзора поселения реализовывают надзорно-счетные органы местного района, одновременно с этим надзорно-счетный орган поселения, как структурная единица органа локального самоуправления, не может быть ликвидирован до окончания полномочий представительного органа местного образования. Соответственно поселение вынуждено расходовать бюджетные средства на содержание органа, практически не реализующего никаких полномочий", – акцентируют парламентарии.

Корреспондирующие изменения предполагается занести в обособленные статьи закона от 7 февраля 2011 г. № 6-ФЗ "Об общих правилах компании и деятельности надзорно-счетных органов субъектов РФ и городов".

Защита экс-держателей акций настаивает, что суд Гааги был в праве пересматривать дело ЮКОСа

Юристы экс-держателей акций ЮКОСа настаивают на том, что гаагский арбитраж, присудивший им 50 млд дол, владел подобающей для этого компетенцией, по сообщению РИА Новости.

Суд Гааги во вторник пересматривает претензию Российской Федерации на взимание с нее 50 млд дол в адрес бывших держателей акций нефтяной организации.
Юристы уверены в том, что положения договора к Энергетической хартии не вступают в несоответствие с национальным законом РФ, так, арбитраж обладал правом пересматривать притязания экс-держателей акций. Со слов адвоката Марка Инзонидеза, который является представителем интересов ЮКОСа в этом деле, Российская Федерация много раз, в частности в процессе совещания Государственной думы в 1996 году, признавала, что контракт к Энергетической хартии не идёт вразрез русскому закону. Аналогичное обращение, со слов юриста, раздалось и в 2008 году.
Контракт к Энергетической хартии устанавливает многостороннюю систему правил, регулирующих партнерство в энергетике. Российская Федерация это соглашение завизировала в 1994 году, но не утвердила, согласившись на его временное использование, которое не предполагает отказа от норм национального права.
Инзонидез кроме того подчернул, что аргумент Российской Федерации о том, что она является стороной-подписантом (signatory — ред.), но не связанной договором (contracting — ред.), является совсем новым, а новые аргументы вносить, он утвержает, что уже через чур поздно, поскольку на протяжении арбитражного процесса РФ его не потребила.
Юрист Марникс Лейтен, кроме того представляющий в суде интересы экс-держателей акций ЮКОСа, объявил, что Российская Федерация «пожинает плоды экспроприации» организации и в настоящее время имеет направленность «оправдывать свои деяния».
Что касается роли ассистента арбитражного суда Мартина Валасека, который, соответственно российской позиции Москвы, занёс значительный вклад в расследование, Лейтен полагает «спекуляцией» подсчет количества часов, который тот осуществил за работой.
Россия сравнила время, отработанных арбитрами и ассистентом в процессе этого процесса: Валасек — свыше 3000 часов, арбитры по среднему уровню — в районе 2100.
Юрист экс-держателей акций ЮКОСа выделил, что проконтролировать верность лингвистической экспертизы, осуществлённой Россией, является маловероятным , потому, что код программы для компьютеров, которая осуществила это изыскание, сохраняеться в тайне.
Соответственно осуществлённой Российской Федерацией лингвистической экспертизе, основную часть решения гаагского трибунала (70%) написали не арбитры, а Валасек. Так, он практически стал четвертым арбитром на процессе.


Изучите кроме того интересную статью по теме задать вопрос юристу онлайн. Это вероятно будет познавательно.

Ответственность ИП за нарушение правил продажи и декларирования спиртосодержащей продукции могут усилить

Предлагается усилить ответственность согласно административному законодательству для лиц, реализующих деятельность в области предпринимательства без образования юрлица, за осуществление нарушений, установленных ст. 14.16 и ст. 15.13 КоАП РФ. Подобающий проект¹ законодательного акта направлен на рассмотрение в государственную думу Нормативным Собранием Амурской области.

Речь заходит о нарушении правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (включая оборот таковой продукции без препроводительных документов, подтверждающих официальность их производства и оборота, реализацию в розницу несовершеннолетнему спиртосодержащей продукции, нарушение других правил реализации в розницу алкогольной и спиртосодержащей продукции) и извращении информации либо нарушении режима и периодов при декларировании производства, оборота и применения этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, применения производственных мощностей.

Указанные нормы предполагается дополнить примечанием с указанием, что за эти нарушения административного законодательства лица, реализующие деятельность в области предпринимательства без образования юрлица, несут ответственность согласно административному законодательству как правовые лица.
Потребность введения таких корректировок авторы инициативы связывают с тем, что на текущий момент ИП, представляющие основную группу субъектов нарушений по указанным статьям, несут за них ответственность как чиновники. Наряду с этим за самые популярные нарушения в этой сфере (продажа алкоголя без лицензии либо с нарушением притязаний по лимитированию времени и мест реализации в розницу, непредставление декларации об объемах реализации в розницу пива) штрафы для последних составляют по среднему уровню 5-10 тыс. рублей., в то время, как для юрлиц санкции исчисляются сотнями тысяч.

"Большая отличие в мере ответственности если сравнивать с юрлицами и прибыльность бизнеса в пересматриваемой сфере приводят не только к росту числа нарушений правил продажи и декларирования спиртосодержащей продукции ИП , но и к повышению незаконной продажи алкоголя", – акцентируют создатели проекта законодательного акта.

В Российское правительство занесён проект Стратегии продвижения небольшого и среднего бизнеса в Российской Федерации до 2030 года

Министерства экономики Российской Федерации занесло в Российское правительство изменённый по результатам поступивших предложений и осуществлённых дискуссий проект Стратегии продвижения небольшого и среднего бизнеса в Российской Федерации до 2030 года (потом – Стратегия)¹. Об этом сообщается на сайте министерства.

"Приготовленный документ – это обобщение предложений и идей по мерам продвижения небольших и средних учреждений, своего рода воплощение запроса от предпринимательского сообщества на изменения в сфере регулирования и поддержки деятельности в области предпринимательства", – акцентируют в учреждении.

Напомним, раньше проект Стратегии был рассмотрен на совещании комиссии по вопросам конкуренции и продвижения небольшого и среднего бизнеса. По итогам мероприятия было решено детализировать документ, установив в нем определённые шаги по поддержке небольших и средних организаций на ближайшие два года.
Так, сейчас доработанная Стратегия включает замысел мероприятий по поддержке небольшого и среднего бизнеса на срок 2016-2017 годов. В числе основных направлений поддержки в это время вычленены следующие:

• единый центр поддержки небольшого и среднего бизнеса (в рамках этого направления предполагается сделать в субъектах Российской Федерации инфраструктуру доступа к услугам Компании "МСП" для оказания поддержки предпринимателям по принципу "одного окна", сделать маркетинговый навигатор, нацеленный на содействие в выборе рыночных ниш и представление доступа бизнесменов к исчерпывающей информации в отношении получения поддержки);
• рыночные ниши для бизнеса (намечено введение стандарта продвижения конкуренции в субъектах Российской Федерации, расширение участия небольших и средних учреждений в покупках товаров, работ, услуг обособленными видами юрлиц, формирование реестров верных поставщиков из субъектов МСП, установление единых правил и общих правил компании нестационарной и мобильной торговли и т. д.);
• технологическое продвижение (предусмотрено расширение мер поддержки небольших инновационных учреждений и др.);
• доступное субсидирование (предполагает продвижение стандартов кредитования субъектов МСП, расширение программы их кредитования и гарантийной поддержки);
• предсказуемая фискальная политика (например, предполагается поднять предельный размер стоимости основных средств с целью употребления УСН, продолжить воздействие льготных тарифов страховых платежей в государственные внебюджетные фонды для небольших и средних учреждений после 2018 года, бессрочно продолжить воздействие системы налогообложения в виде ЕНВД после 1 января 2018 года и включить запрет на установление нового значения коэффициента-дефлятора, используемого в рамках системы налогообложе
  

Расследование остановило уголовное преследование миллиардера Семина по делу о пожаре

Прокуратура и милиция остановили уголовное преследование в отношении генерального директора УК «АС Менеджмент» миллиардера Алексея Семина по делу о пожаре в казанском ТЦ «Адмирал», передает РИА Новости ссылаясь на сообщение следственного управления СКР по Татарстану.

Пожар в одном из наибольших ТЦ Казани «Адмирал» появился днем 11 марта 2015 года и быстро распространился на площади 4 тысячи квадратных метров. После возгорания обвалился один из входов, под завалами оказались люди. В итоге ЧП умерли 17 человек, более 70 пострадали. Будущее двух человек неизвестена.
К суду по делу привлекались 14 человек, в частности Семин, который обвинялся в нарушении притязаний пожарной безопасности, злоупотреблении полномочиями, подделке документов, исполнении работ либо выполнении услуг, не отвечающих притязаниям безопасности, повлекших по неосторожности смерть двух и свыше лиц.
«В итоге экспресс анализа собранных по делу подтверждений расследование пришло к выводу, что объективных данных, показывающих на прямую причинно-следственную связь между деяниями (бездействием) Семина и наступившими следствиями не имеется. Вследствие этого СУ СКР по республике Татарстан уголовное преследование в отношении Семина остановлено за его непричастностью к осуществлению правонарушения», — сказано в сообщении.
Местное следственное управление указывает, что данное решение прокурорской службой Татарстана не отменялось.
В апреле 2015 года расследование заочно предоставило Семину обвинение. Коммунистический районый суд Казани 14 апреля утвердил обоснованное решение о его заочном официальном аресте. Семин был заявлен в розыск. В середине сентября президиум Верховного суда Татарстана аннулировал заочный арест Семина, подчеркнув, что райсуд не всецело изучил все условия дела, материалы были нацелены на новое разбирательство в этот же суд в другом составе. В ноябре 2015 года Коммунистический райсуд в итоге нового разбирательства отказал расследованию в заключении Семина под стражу.
Семину принадлежит группа ASG, владеющая коммерческой недвижимой собственностью и земельными наделами в Москве, Татарстане и МО . В 2014 году Семин вошел в сотню богатейших предпринимателей Российской Федерации по версии Forbes (состояние 1,15 миллиарда долларов).
На текущий момент, согласно данным СУСКР, к суду по делу о пожаре в ТЦ «Адмирал» привлекаются 12 человек. Из них четверо задержаны, в отношении семерых выбрана мера прерывания в виде арест в домашних условиях, в отношении одного — мера процессуального принуждения в виде обязанности о явке.

Курс валют на 5 февраля

Американский доллар снизился в цене на 2,79 рубля, а евро – на 1,7 рубля.
Курсы основных общемировых валют, установленные ЦБ РФ на пятницу 5 февраля, будут выглядеть следующим образом:

• Доллар - 76,4609;
• Евро - 84,8104;
• Бивалютная корзина - 80,2182.

Вместе с тем на 10:30 4 февраля в Сбербанке за один американский доллар предлагали 73,25, реализовывали - за 78,75 рубля, за один евро предлагали 81,30 рубля, реализовывали - за 87,10.
Подчеркнём, учетные курсы зарубежных валют по отношению к рублю устанавливаются Центробанком РФ без обязанности приобретать либо реализовывать указанные валюты по данному курсу. Учетные курсы зарубежных валют по отношению к рублю устанавливаются каждый день (по рабочим дням) приказом Банка Российской Федерации, начинают применяться на следующий календарный день после дня установления и действуют до начала применения следующего приказа Банка Российской Федерации о курсах зарубежных валют.
Бивалютная корзина - корзина из аммериканского доллара и евро. Рублевая усредненный курс доллара США и Евро с февраля 2005 г. является операционным ориентиром курсовой политики Банка Российской Федерации. На текущий момент она считается как сумма 55 центов аммериканского доллара и 45 евроцентов в рублях. В таблице приведены значения, вычисленные по официальным курсам Банка Российской Федерации.


Читайте кроме того хорошую заметку по теме исковое заявление о взыскании денежных средств со страховой компании по дтп. Это возможно может быть интересно.

Фабрика Roshen обжаловала в арбитраже новое доначисление налогов на 374 миллионов рублей

арб суд Липецкой области 8 февраля рассмотрит обращение липецкой фабрики кондитерской компании Roshen, принадлежащей главе государства Украины Петру Порошенко; фабрика требует аннулировать решение инспекции федеральной налоговой службы о доначислении ей свыше 374 миллионов рублей налогов и административных штрафов, сказали РАПСИ в суде.

Обжалованное решение о привлечении плательщика налогов к налоговой ответственности было вынесено 26 ноября 2015 года Межрайонной инспекцией ФНС по наибольшим плательщикам налогов по Липецкой области.
Фабрика Roshen в один момент с заявлением в суд подала ходатайство о принятии мёр обеспечения в виде приостановления деяния акта ФНС. Свою требование организация мотивировала тем, что единовременное изъятие доначисленных сумм в сумме свыше 374 миллионов рублей послужит причиной к расходам, связанным с невыполнением обязанностей перед сотрудниками по оплате страховых платежей, перед поставщиками по внешнеэкономическим договорам.
Из продемонстрированной в суд декларации по налогам по налогу на прибыль за 11 месяцев 2015 года следует, что в отчетном сроке доход фабрики составил в районе 1,6 миллиарда рублей, затраты — в районе 1,5 миллиарда рублей, а налоговая база — свыше 122 миллионов рублей — была уменьшена на расходы 2013-2014 годов, в связи с чем прибыль/расход для налогообложения за отчетный срок составил ноль рублей. В отчётности о денежных итогах фабрики за 2014 год закреплён расход свыше 407 миллионов рублей, определил суд.
Липецкий арбитраж удовлетворил ходатайство об обеспечительных мерах. Суд воспретил инспекции федеральной налоговой службы бесспорное взимание сумм по обжалованному решению до вступления в абсолютно законную силу судебного акта по данному делу.
Roshen — один из наибольших в мире изготовителей кондитерских товаров, производящий 450 млн кг продукции в год. В состав корпорации входят фабрики на Украине, в Литве, Венгрии и Российской Федерации. Ее обладатель Петр Порошенко, выставляя в 2014 году кандидатуру в главы государства Украины, давал обещание при победе на выборах реализовать свой основной актив, но пока этого не случилось. Продажей занимается инвесткомпания Rothschild, которая в условиях спора в восточной части Украины отыскать приобретателя не в состоянии.


Просмотрите также нужную статью в области юристы россии. Это возможно станет небезынтересно.

Учесть затраты на аренду жилья запрещено, в случае если командированный сотрудник в нем не жил

Эксперты денежного учреждения настаивают на том, что затраты на аренду жилого помещения для командированного сотрудника могут в том при расчете налога на прибыль лишь , если работники практически жили в нем (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 15 января 2016 г. № 03-03-07/803). Получается, в случае если компания арендует жилье все время, а сотрудники иногда приезжают в него на протяжении командировки, включить в затраты возможно будет лишь арендные платежи за те сроки, когда в помещение жили работники.

Вправе ли компания учесть затраты на командировку дистанционного сотрудника, определите из "Энциклопедии решений. Налоги и сборы" интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите неоплачиваемый доступ на трое суток!
Получить доступ

Отметим, что затраты на аренду жилья для командированного сотрудника возможно учесть в составе иных затрат, связанных с производством и реализацией на базе подп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ. Наряду с этим нельзя забывать о притязании п. 1 ст. 252 НК РФ, в частности присутствии документарного обоснования таких затрат, напоминают госслужащие.

К тому же, финансисты настаивают на том, что документарно необходимо засвидетельствовать поэтому обстоятельство нахождения работника в снятом в аренду помещении. В Минфине Российской Федерации уверены в том, что такими документами могут являться командировочное удостоверение, проездные документы, и вдобавок контракт аренды жилого помещения.

Нужно подчернуть, что судьи не поддерживают мнение финансистов (Распоряжение АС Поволжского округа от 3 октября 2014 г. № Ф06-14949/2013 по делу № А65-29223/2013). Согласно их точке зрения, затраты на аренду квартиры в другом городе для систематических командировок являются экономически оправданными, потому, что затраты на гостиницу могут составить намного большую, чем арендная плата, сумму. Наряду с этим затраты на содержание жилого помещения (в частности, уплата услуг ЖКХ) нужно реализовать все время, а не только в те моменты, когда в квартире кто-то живет, указывают судьи.

Изучите кроме того хороший материал по теме юристы онлайн бесплатно круглосуточно. Это может оказаться полезно.