Основное

Украинская "Укрнафта" и одиннадцать организаций Игоря Коломойского "настойчиво попросили" от Российской Федерации компенсации в Гаагском арбитраже за национализированные в Крыму активы. "Коммерсантъ" пишет ("Крымские активы поищут в Гааге"), что расследования основаны на российско-украинском соглашении по поощрению и взаимной защите инвестиций от 27 ноября 1998 года, где произнесено о недопустимости экспроприации либо передачи в госимущество инвестиций, совершенных соинвестором одного договаривающегося страны на территории другого. Такое вероятно только в качестве исключения "в публичных интересах в предусмотренном законом режиме" и при неукоснительной оплате "скорой, адекватной и действенной компенсации", которая обязана отвечать рыночной стоимости экспроприируемых инвестиций. Появившиеся споры стороны вольны разрешать в Стокгольмском арбитраже либо суде ad hoc; украинские организации предпочли как раз второй вариант, считает Андрей Панов из юрфирмы Norton Rose Fulbright. Российская Федерация юрисдикцию суда признавать отказалась. В Минюсте объявили, что соглашение, на которое ссылаются податели иска, при таких обстоятельствах не используется: деньги Коломойский вкладывал не в Российской Федерации, а на Украине, которой до марта 2014 года принадлежал Крым. адвокаты согласны, что именно оценка сделанных инвестиций с учетом спорного статуса полуострова станет самым непростым вопросом. Отказываясь от участия в деле, Москва ничего не побеждает: это не помешает рассмотреть дело в ее отсутствие и приведет только к тому, что позиция России не будет прослушана, говорит "Ведомостям" ("Крым оценят в Гааге") партнер юрфирмы King & Spalding Илья Рачков. В это же время по обоим делам уже избран один и этот же состав арбитров. (См. кроме того публикацию "Право.ru" "Укрнафта" сдала в судебные органы исковое заявление против РФ в интернациональный арбитраж".)
Минюст отводит два года на разработку закона о переходе к обязательному адвокатскому статусу для судебных адвокатов, пишет ("Адвокатская монополия уходит в защиту") "Коммерсантъ". Об этом отмечается в правках к госпрограмме "Юстиция" от 31 декабря. Рамочную же идею регулирования правового рынка лишь занесли в руководство. Как считает статс-секретарь ФПА Константин Добрынин, ее могут утвердить на протяжении двух-трех месяцев. Юрист говорит, что ФПА намерена настаивать на том, чтобы в идею попали нормы о льготном переходном сроке (за который услуги судебного представительства сумеют оказывать в один момент адвокаты и юристы) и возможности работы последних как в адвокатских, так и в правовых компаниях. Управляющий партнер юрфирмы "Интеллект-С" Евгений Шестаков указывает, что в финальную версию документа совсем не попали положения, охраняющие интересы юрбизнеса – возможность создания юрфирмы. Предложенный же ФПА вариант "адвокатской компании" – как НКО, которое может распределять прибыль – неосуществим в рамках действующего корпоративного законодательства, говорит он. "Ъ" смотрит на то, что идея сейчас будет утверждаться распоряжением руководства, а не приказом Министерства Юстиции, что разрешит ей миновать период публичного дискуссии.

Смотрите кроме того

• Минюст установил периоды разработки проекта законодательного акта об адвокатской монополии

Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка тёк интервью ("Хватку не ослабим") "Российской газете", в котором поведал о новых подходах в борьбе со взятками, о надзор за повышением цен и изменениях в динамике преступности. Промежь иного, отвечая на вопрос об "информационных штурмах" на учреждение и самолично на него, Чайка дал обещание, что контрольное учреждение "не ослабит хватку" и не обменяет приоритеты своей работы, "как бы кто ни силился". Раньше он стал участником скандала, связанного с следствием Фонда борьбы со взятками Алексея Навального, посвященного бизнесу его сыновей, как будто бы имеющему криминальное возникновение. Чайка признал, что число правонарушений, в частности коррупционных увеличилось, растолковал принцип "выдай либо осуди" по отношению к террористам, который не так давно внес предложение включить на межгосударственном уровне, и объявил, что "не обращая внимания на непростую межгосударственную обстановку, авторитет Генеральной прокуратуры на интернациональной арене возрос". В общем работой учреждения по результатам 2015 года основной прокурорский работник "удовлетворен".

Суды

Татарский националист Рафис Кашапов, который стал первым россиянином, осужденным за призывы к сепаратизму (ст. 280.1 УК РФ), пожаловался на эту статью УК в ЕСПЧ, информирует ("Перед Евросудом поставили крымский вопрос") "Коммерсантъ". Активист много раз высказывался в соцсетях против вступления Крыма в состав РФ, именуя этот процесс оккупацией. В декабре 2014 года его взяли чекисты, а в сентябре 2015 года суд выписал ему 3 года колонии. День назад он обратился с претензией на свой приговор суда в ЕСПЧ, сообщив, например, что власти России "неоправданно расширили" трактовку статьи, посчитав призывом к сепаратизму публичное высказывание мнения о том, что "территория Крыма была присоединена неправомерно". Практически в рамках разбирательства претензии Страсбург в первый раз оценит, возможно ли наказывать за публичное несогласие с обстоятельством присоединения полуострова, подмечает представитель подателя заявления юрист Дамир Гайнутдинов. Аналитики утверждают, что вряд ли ЕСПЧ готов вынести недвусмысленное решение, ограничившись рекомендациями русским влияниям воздержаться от чрезмерно широкой трактовки законодательства . "Употребительно к выражению мнения у суда довольно богатая практика, в особенности в части пропорциональности наказания в виде тюрьмы за высказывания", – говорит юрист Double Bridge Law Сергей Голубок: судьям не нужно "будет погружаться в перипетии межгосударственно-юридического статуса Крыма".
Петрозаводский муниципальный суд рассмотрит обращение бывшего главы горадминистрации Галины Ширшиной, обжаловавшей свою отставку, пишут ("Глава горадминистрации продолжила вести борьбу") "Ведомости". Горсовет снял ее с должности 25 декабря за невыполнение на протяжении трех и свыше месяцев обязанностей согласно решению вопросов локального значения: исполнению генерального плана, обеспечению граждан местным жильем, малышей – местами в детских садах и без того потом. Ширшина претензии парламентариев опровергает и показывает на допущенные ими процедурные нарушения. Причина, по которой убрали Ширшину, очень распространена, говорит специалист: в любой момент возможно отыскать "формальные основания, подобные такие как неподписание документов". Эти основания легче отстаивать в суде, продолжает он, но тот обязан рассмотреть соразмерность увольнения деяниям главы города: "В случае если невыполнение полномочий не повлекло важных следствий и не является свидетельством неспособности выполнять обязательства, то снятие с должности излишне".
"Ведомости" информируют ("Снос через восемь лет"), что Приморский райсуд Петербурга постановил удовлетворить исковое заявление Службы государственного общестроительного контроля и экспертизы, потребовавшей снести многоквартирный жилой дом в "Никитинской усадьбе". Служба сочла здание самостроем, возведенным еще в 2007 году ООО "Северо-Западная общестроительная компания" без нужных разрешений. Соучредитель заказчика застройщика Михаил Голубев намерен оспаривать решение, а жильцы показывают, что засвидетельствовали право собственности на квартиры в этом доме по суду уже давно. Хозяин не делал попыток привести предмет в соотношение с действующим законом, возражают в госстройнадзоре. Снос здания с произведённым регистрацию правом собственности – нетипичный случай, но после того, как суд признал строение противоправным, это право собственности оказывается недействующим, поскольку оно может быть признано лишь на предмет,